№5-58/2024

66RS0001-01-2024-001574-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 26.02.2024)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> Свердловской области ФИО1, при помощнике судьи 

<

ФИО>3,

с участием защитника 

<

ФИО>9, лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

ФИО>1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6517 390159), уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>35, с высшим образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при доставлении в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности, в соответствии с п.п.13 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», находясь в общественном месте – на улице около входа в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировала, при этом вела себя вызывающе, при сопровождении в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу оттолкнула сотрудника полиции руками, то есть данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, тем самым 

<

ФИО>1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, также сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении 

<

ФИО>1 зачитан в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе отказалась. Права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, зачитаны в присутствии двух понятых, от подписи 

<

ФИО>1 отказалась.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что не выражалась нецензурной бранью, не отталкивала сотрудника полиции, не вела себя вызывающе. 

Защитник 

<

ФИО>9 указал на отсутствие доказательств вины 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при доставлении в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности, в соответствии с п.п.13 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», находясь в общественном месте – на улице около входа в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировала, при этом вела себя вызывающе, при сопровождении в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу оттолкнула сотрудника полиции руками. То есть, данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, 

<

ФИО>1 на замечания сотрудника полиции реагировала, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается: 

- рапортами сотрудников полиции 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, согласно которым 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут при несении службы по охране общественного порядка, по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, у мемориала «Вечный огонь» была выявлена гражданка, которая имела при себе сумку черного цвета с надписью «2 года ужаса и боли. Сколько еще?», кроме того, имела на одежде нагрудный значок с флагом Украины и голубем белого цвета. В действиях данной гражданки усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи, с чем было принято решение, доставить гражданку в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, для установления личности, в соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Прибыв а ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, на прилегающей к отделу полиции территории, выйдя из патрульного автомобиля гражданка стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом у входа в ОП № УМВД находили граждане, прибывшие для подачи заявлений. В связи с чем, сотрудником полиции 

<

ФИО>6 были выдвинуты требования прекратить совершать административное правонарушение, однако на замечания не реагировала, при этом вела себя вызывающе. При сопровождении в группу разбора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу гражданка оттолкнула сотрудника полиции 

<

ФИО>6 рукой, тем самым оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

-письменными объяснениями понятых 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, согласно которым в их присутствии 

<

ФИО>1 был зачитан протокол об административном правонарушении, права, копия вручена.

- протоколом об административном доставлении; 

- протоколом об административном задержании.

-объяснениями 

<

ФИО>1

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, прихожу к выводу, что ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия 

<

ФИО>1 совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, её поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Позиция о непризнании 

<

ФИО>1 вины расценивается судьей, как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО>1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена.

Вопреки доводам защитника правовых оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется.

Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.

<

ФИО>1 с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, отсутствуют. 

Оснований полагать, что 

<

ФИО>1 не осознавала характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности 

<

ФИО>1 в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств отсутствуют. 

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья. Из объяснений 

<

ФИО>1 в судебном заседании следует, что группы инвалидности она не имеет, не замужем, детей нет, сведения о трудоустройстве указать отказалась.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса.

Судья учитывает, что ранее 

<

ФИО>1 привлеклась к административной ответственности по ст. 20.1, ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие сведений о размере официального дохода, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде административного ареста. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. 

Срок отбытия наказания 

<

ФИО>1 исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 20-25 час. 

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу. Обязать начальника спецприемника направить в адрес суда информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области. 

Судья