Судья Кужугет М.А. Дело № 2-121/2025 (33-1233/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыга Ш.А., судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Тулуш Т.В., с участием прокурора Чадамба Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску мэрии г. Кызыла к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, по встречному иску ФИО1 к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мэрии г. Кызыла мотивирован тем, что многоквартирный дом по адресу: ** признан аварийным и подлежащим сносу; в собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находилась квартира № ** в этом доме по 1/2, 1/4, 1/4 долям соответственно, также у них есть права на земельный участок. Ответчикам предлагалось жилое помещение взамен изымаемого, однако они отказались. Постановлением мэрии г. Кызыла от 09.11.2022 г. № ** у ответчиков изъяты жилое помещение и земельный участок. На предложение о выкупе имущества они также не ответили. Просила изъять у ответчиков земельный участок с кадастровым номером ** и жилое помещение по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд с возмещением выкупной стоимости в размере 3 532 832,55 руб., прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение.

ФИО1 предъявлен встречный иск о предоставлении жилого помещения в г. Кызыле взамен изымаемого, площадью не менее 28,1 кв.м., мотивированный тем, что мэрия г. Кызыла в данном случае ей должна предоставить жилое помещение, так как в соответствии с законом по соглашению сторон предоставляется жилье.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года иск мэрии г. Кызыла удовлетворен частично, постановлено изъять у ответчиков для муниципальных нужд указанное жилое помещение с прекращением их права собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск ФИО1 удовлетворен, постановлено обязать мэрию г. Кызыла предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 на территории г. Кызыла благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади изымаемому жилому помещению, общей площадью не менее 56,2 кв.м.

В своей апелляционной жалобе мэрия г. Кызыла просила отменить решение по мотиву его незаконности и принять новое решение об удовлетворении иска мэрии г. Кызыла в полном объеме.

Судебная коллегия 18 ноября 2025 года на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с вынесением определения перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца мэрии г. Кызыла – ФИО4, представители третьего лица – Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла ФИО5 и ФИО6 поддержали иск мэрии г. Кызыла с учетом отчета № ** об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества от 25 ноября 2025 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; направили заявления, согласно которым они проживают в Новосибирской области, желают получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение (доли по ?), они согласны с рыночной стоимостью изымаемого имущества, указанной в отчете № ** от 25 ноября 2025 года.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (дата и время судебного разбирательства были согласованы с ними в прошлом судебном заседании), ФИО1 не сообщила о причинах неявки; ходатайство представителя ФИО7 об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица Департамента архитектуры, земельных и имущественных мэрии г. Кызыла не явился, причины его неявки неизвестны.

С учетом изложенного судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Чадамба Д.О. дала заключение о том, что исковые требования мэрии г. Кызыла подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ) устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 ст. 2 вышеназванного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. ст. 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Таким образом, фактически возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ.

В силу действующего законодательства (ст. ст. 32, 86, 88 ЖК РФ, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ) взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно, а не несколько жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ, у собственников производится изъятие для государственных или муниципальных нужд всего жилого помещения в целом, то есть всей квартиры. Тем самым, для всего объекта гражданских и жилищных прав предполагается единый способ возмещения – выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения, поскольку закон не предоставляет сособственникам возможность выбора различных способов компенсации, а распоряжение общим имуществом возможно только по соглашению всех участников общей собственности.

С учетом изложенного между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения.

В случае имеющихся разногласий между долевыми сособственниками о способе возмещения, действующим законодательством не предусмотрена правовая возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку возмещение за изымаемое аварийное жилье носит компенсационный и равноценный характер, а не характер улучшения жилищных условий, даже если у собственников имеется охраняемый законом интерес в таком улучшении.

При недостижении между сособственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения их жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся в долевой собственности.

Как следует из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖЖ РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права.

Из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственник его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности общего имущества в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности н земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом обследования помещения от 9 декабря 2008 года многоквартирный дом по адресу: **, признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 16 декабря 2008 года, назначенной постановлением мэра г. Кызыла от 28.11.2008 г. № **, постановлено признать многоквартирный дом по адресу: ** аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ 100%). Фундамент – из бутового камня, имеют местами трещины, осадки, раствор низкого качества; материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытие – несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы от старости и усталости; полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины вследствие чего имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Надежность здания, прочность устойчивость его строительных конструкций и оснований в связи с большим физическим износом в целом снижены до недопустимого уровня.

Из выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: ** с кадастровым номером ** следует, что собственниками являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля). Ранее М-вы имели фамилию ФИО8.

Право долевой собственности ФИО1 (1/2) возникло на основании договора дарения от 30 июля 2011 года (даритель – А. С.В.); договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности к ФИО1 произведен 1 сентября 2011 года.

Право собственности ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля) на вышеуказанное жилое помещения зарегистрировано в 2013 г.

Земельный участок под данным многоквартирным домом имеет кадастровый номер **; площадь 1237 кв.м.

Согласно постановлению мэрии г. Кызыла от 9 ноября 2022 года № ** об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и помещений под многоквартирными домами, признанных аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2017 годы, земельный участок и жилые помещения по адресу: ** подлежат изъятию.

14 декабря 2022 года мэрия г. Кызыла, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 не согласились с предложением предоставить им равнозначное жилье (по адресу: **), обратилась в суд с иском к ним о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (вышеуказанного).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2023 года (дело № 2-2150/2023 – приложение к настоящему делу), вступившим в законную силу 16 ноября 2023 года, вышеуказанный иск мэрии г. Кызыла оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства: жилое помещение по адресу: **, с площадью 56,2 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности ФИО11 (1/4 доля), ФИО12 (1/4 доля), ФИО1 (1/2 доля); муниципальным органом ответчикам направлены уведомления об изъятии жилого помещения и земельного участка с предоставлением им другого жилого помещения; ответчиком ФИО1 выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого жилого помещения взамен изымаемого, а ответчиками ФИО13, ФИО14 – путем выкупа у них долей в праве собственности на квартиру; соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ответчики ФИО13 и ФИО14 с органом муниципального образования не заключили.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из ранее представленного истцом отчета об оценке ** (в суд первой инстанции), рыночная стоимость жилого помещения по адресу: **, по состоянию на 08.09.2023 г. составляет 2 951 567 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 230 223,59 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, – 351 041,96 руб., всего - 3 532 832,55? руб.

Мэрией г. Кызыла направлялся ответчикам для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества путем возмещения его рыночной стоимости; ответчиками данное соглашение не подписано.

Согласно уведомлению мэрии г. Кызыла от 07.11.2023 г., ответчики поставлены в известность о том, что в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения им предложено заключить соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения по рыночной стоимости с возмещением всех убытков.

Мэрия г. Кызыла предлагала ответчикам заключить договор мены жилого помещения, обменять изымаемое жилое помещение, площадью 56,2 кв.м., на квартиру по адресу: **, площадью 63,5 кв.м. Такой договор мены не подписан.

В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: ** фактически снесен.

В связи с фактическим сносом дома по адресу: **, ФИО1 на основании договора временного найма жилого помещения от 19.10.2022 г., заключенного с мэрией г. Кызыла, переселена в квартиру по адресу: **, где по настоящее время проживает.

Ответчики М-вы проживают в Новосибирской области.

Исходя из материалов дела, в том числе вышеуказанного вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2023 года, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, порядок уведомления собственников об изъятии жилого помещения и земельного участка, порядок изъятия этих объектов недвижимости соблюдены; еще при рассмотрении предыдущего гражданского дела собственники изымаемого жилья – ответчики ФИО1 и ФИО2, ФИО3 выразили различные мнения относительно способа возмещения.

Изымаемое жилое помещение ответчиков располагалось в доме, включенном в региональную программу, а ответчики приобрели право общей долевой собственности на данное жилье до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ, следовательно, они имеют возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого).

При этом, поскольку у ответчиков – собственников производится изъятие для муниципальных нужд всего жилого помещения в целом, то есть всей квартиры, то им (долевым собственникам) предполагается единый способ возмещения – выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения, поскольку закон не предоставляет сособственникам возможность выбора различных способов компенсации.

Как указывалось выше, в силу закона между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения; в случае имеющихся разногласий между долевыми сособственниками о способе возмещения, действующим законодательством не предусмотрена правовая возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку возмещение за изымаемое аварийное жилье носит компенсационный и равноценный характер, а не характер улучшения жилищных условий, даже если у собственников имеется охраняемый законом интерес в таком улучшении; при недостижении между сособственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения их жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся в долевой собственности.

Из приведенных выше положений законодательства также следует, что собственника (сособственника), изъявившего желание получить выкупную сумму за изымаемое жилье (долю), суд не может обязывать получить взамен жилое помещение.

Ответчик ФИО1, как следует из материалов дела, в том числе встречного иска, и в настоящее время взамен изымаемого жилья желает получить жилое помещение с площадью, соответствующей ее доле (1/2).

Другие сособственники – М-вы проживают в Новосибирской области, у них интереса в получении жилья взамен изымаемого не имеется, как уже указывалось выше, они намерены реализовать свои жилищные права путем получения суммы выкупа у них долей (по ?).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что между ответчиками – собственниками изымаемого жилого помещения не достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения, между ними имеются разногласия о способе возмещения, следовательно, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу ст. 15 ЖК РФ.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу само по себе не является основанием для предоставления ФИО1, как долевому сособственнику, взамен принадлежащей ей доле в праве иного жилого помещения, поскольку ответчики не являются собственниками конкретных изолированных помещений в жилом доме, а обладают долей в праве собственности на квартиру.

При изложенных выше обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что на половину суммы выкупной стоимости квартиры (с учетом ее доли ?) она не сможет приобрести жилье, вместе с ней проживает сын М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (27 лет), – инвалид **, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не свидетельствуют о том, что ей должно быть предоставлено жилье.

При этом недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления не установлено; как уже указывалось выше, ранее мэрия г. Кызыла обращалась в суд с иском об изъятии жилья путем предоставления другого жилья сособственникам, однако в силу не достижения сособственниками соглашения по этому вопросу в удовлетворении этого иска было отказано, после чего в суд предъявлен настоящий иск.

При изложенных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о предоставлении ей другого жилья взамен изымаемого не имеется.

Таким образом, в данном случае ответчики – сособственники имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

При переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия в числе других юридически значимых определила обстоятельство – выкупная цена изымаемых жилого помещения и соответствующей части земельного участка, их рыночная стоимость на сегодняшний день (как указывалось выше, имеющийся в материалах дела отчет о размере выкупной цены был составлен более двух лет назад, по состоянию на 08.09.2023 г. – 3 532 832,55? руб.).

Бремя доказывания данного обстоятельства было возложено на истца мэрию г. Кызыла.

После чего в суд апелляционной инстанции представлен составленный ООО «**» по заказу мэрии г. Кызыла отчет № ** от 25 ноября 2025 года.

Из вышеуказанного отчета следует, что выкупная цена изымаемого имущества составляет 7 100 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры по адресу: ** – 6 600 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 0,00 руб., затраты, необходимые для регистрации права собственности на вновь приобретаемое недвижимое имущество (госпошлина за помещение и участок) – 12 000 руб., затраты, связанные с услугами риэлторов, – 110 000 руб., затраты на перебазирование – 18 000 руб., расходы, связанные с затратами на аренду недвижимости на период поиска недвижимости взамен изымаемой, – 102 000 руб., рыночная стоимость земельного участка пропорционально доли изымаемого жилого помещения – 255 724 руб.

С данным отчетом ответчики ФИО2 и ФИО3 ознакомились и сообщили о согласии с установленной рыночной стоимостью изымаемого имущества, что следует из представленного ими ходатайства.

Сторона ответчика ФИО1 также с данным отчетом ознакомлена, что следует из скриншота по электронной почте представителя ответчика – ФИО7 и телефонограмм; согласно составленным помощником судьи телефонограммам, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 подтвердила получение копии отчета № ** об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества в виде электронного документа через электронную почту; ФИО1 известно об установленной выкупной стоимости в размере 7100000 руб.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГПК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика ФИО1 относительно вышеуказанного отчета ООО «**» № ** от 25 ноября 2025 года каких-либо возражений не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу о выкупной цене изымаемого имущества не заявила, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, не явилась, – таким образом, по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей права.

При этом судебная коллегия при оценке указанного отчета ООО «**» № ** от 25 ноября 2025 года исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3).

Вышеуказанный отчет ООО «**» № ** от 26 ноября 2025 года является надлежащим доказательством по делу – относимым, допустимым и достоверным; документ составлен специалистом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы; отчет является полным, научно обоснованным, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

Кроме того, данный отчет содержит все необходимые данные, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, которые учитываются при определении размера возмещения за жилое помещение; в нем по каждой приведенной сумме указано обоснование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований мэрии г. Кызыла: для муниципальных нужд изъять у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежащее им на праве общей долевой собственности (1/2 доли у ФИО1; по ? доли у ФИО2 и ФИО3) жилое помещение по адресу: ** и пропорционально доли земельного участка (кадастровый номер **) под данным многоквартирным домом с возмещением выкупной стоимости, убытков в размере 3550000 руб. ФИО1 (с учетом ее доли 1/2), по 1775000 руб. ФИО2 и ФИО3 в пользу каждого (с учетом их долей по ?).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление мэрии г. Кызыла к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Для муниципальных нужд изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежащее им на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО1, по ? доли ФИО2 и ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером ** по адресу: ** и пропорциональные доли земельного участка (кадастровый номер **) под данным многоквартирным домом с возмещением выкупной стоимости в размере 3 550 000 рублей ФИО1, по 1 775 000 рублей ФИО2, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2, ФИО3 по ? доли на жилое помещение по адресу: ** не ранее возмещения выкупной стоимости изымаемого имущества.

Встречный иск ФИО1 к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи