Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Томской области 06 февраля 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием

представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Туголукова О.А.,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ ФИО1 представленного Администрацией городского округа ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс» ФИО3, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава учреждения,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный комплекс» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стрежевого, с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный комплекс» (далее МБУ «ФСК») о возложении обязанностей, мотивировав требования следующим образом. Прокуратурой г. Стрежевого во исполнение задания прокуратуры Томской области с привлечением и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы в г. ФИО1 Главного управления МЧС России по Томской области (далее ОНД и ПР г. ФИО1) проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещения МБУ «ФСК», расположенного по адресу: . В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в указанной сфере, в связи с чем прокурором внесено представление об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время не устранены следующие нарушения:

- в нарушение положений ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в холле и тамбуре при входе для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- складское помещение не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), дверь складского помещения установлена без учета предела огнестойкости (не противопожарная), как предписано требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учета предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- в нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 2- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями. 

Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 04.04.2018 и справкой от 09.04.2018 № и.о. начальника ОНД и ПР г. Стрежевого Г.А.З.

Истец просит суд обязать Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выделить в необходимом объеме денежные средства МБУ «ФСК» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу указанных в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З.. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс» в течение двух месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу , указанные в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З.. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в нарушение положений ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в холле и тамбуре при входе для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- складское помещение не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), дверь складского помещения установлена без учета предела огнестойкости (не противопожарная), как предписано требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учета предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- в нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 2- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Стрежевого Туголуков О.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ ФИО1 ФИО2 с исковыми требованиями прокурора не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-74). Пояснила, что представитель собственника объекта (Муниципального образования городской округ ФИО1) не участвовал в проверке и не имел возможности своевременно заявить свои возражения относительно акта проверки, в том числе в части указанных в акте нарушений и способов их устранения. Истец, заявляя требование о выделении в необходимом объёме денежные средства МБУ «ФСК», не указывает какая именно сумма необходима МБУ «ФСК» для устранения нарушений. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчику (Муниципальному образованию) поступали документы, о необходимости дополнительного финансирования МКУ «ФСК» с указанием объёмов такого финансирования. Истец, заявляя требование об обязании ответчика выделить в необходимом объёме денежные средства в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу», не учитывает, что решение о предоставлении денежных средств может быть принято исключительно Думой городского округа ФИО1 и исключительно в установленном порядке. Отмечает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справку начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № на которые ссылается истец не могут являться доказательствами по делу в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, поскольку составлены с нарушениями. В обоснование требований об устранении нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 5, 8, 11 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 1, 3, 5, 8, 11 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с тем, что в холле и тамбуре при входе для отделки стен применяются декоративно отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности – класса пожарной опасности КМ3. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ. При этом истец не указывает, какие именно отделочные материалы не соответствуют требованиям, какой объем этих материалов, какие именно это материалы. Вместе с тем, на используемые отделочные материалы имеются копии сертификатов на декоративно отделочные материалы панели ПВХ, в которых указано, что показатели соответствуют требованиям, изложенным в таблице 3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ для строительных материалов класса пожарной опасности КМ3. Требования об устранении нарушений относительно складского помещения и сауны, изложены таким образом, что невозможно определить, в чем выразилось нарушение, и какие именно действия надлежит совершить ответчику, или воздержаться от совершения действий. Данные обстоятельства могут затруднить исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований. В акте проверки, не указаны вид, характеристики двери к которой имеются претензии. Кроме того, не указано, что это за дверь, где она расположена. Ни из акта, ни из справки невозможно определить, где именно необходимо устранить нарушения, и в каком объёме. В акте не указан этаж. место расположения помещения, нет привязки к поэтажному плану, что делает невозможным исполнение данного требования. Акт проверки от 04.04.2018, справка и.о. начальника ОНД и ПР Г.А.З.З. от ДД.ММ.ГГГГ №, иные документы, приложенные к иску, не содержат информацию о функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Следовательно, не представляется возможным определить, чем обоснованы заявленные истцом исковые требования. Что касается отделки стен ПВХ панелями, ответчиком предоставлены сертификаты пожарной безопасности, в которых указано, что отделочные материалы соответствуют группе горючести Г2, группе воспламеняемости В-2, т.е. показатели соответствуют требованиям, изложенным в таблице 3 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ для строительных материалов класса пожарной опасности КМ3.

Представитель ответчика МБУ «ФСК» Война А.К. не оспаривал наличие нарушений правил пожарной безопасности в здании СОК «Кедр» по адресу указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и справке начальника ОНД и ПР г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время составлены локальные сметные расчеты ремонтных работ по устранению выявленных нарушений, ремонтные работы будут проводиться за счет собственных денежных средств, а также средств местного бюджета в размере 662 тыс. рублей, выделенных Учреждению на 2019 г. В соответствии с планом работ МБУ «ФСК» установлен срок окончания ремонтных работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1 ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным представителем муниципального образования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности;

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В силу ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 названного Регламента.

В силу п. 3 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

Из п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств обеспечивает главный распорядитель бюджетных средств. Он же формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований (ст. 156 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.5 Устава МБУ «ФСК», Учредителем и собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1. Функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждение осуществляет МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1». Учреждение имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевой счет для учета по исполнению расходов местного бюджета (п. 1.7). Источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета муниципального образования городской округ ФИО1 и др. (п. 3.11).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем МБУ «ФСК» является Администрация (л.д. 25-31).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание общей площадью 1489,3 кв.м, по адресу: находится в оперативном управлении МБУ «ФСК» на основании Постановления Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-19).

Судом установлено, что прокуратурой г. Стрежевого по заданию прокуратуры Томской области с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в нежилом здании МБУ «ФСК» Спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», что подтверждается решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ходе проверки исполнения требований о пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что следует из справки № и.о. начальника отделения НД и ПР г.ФИО1 УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области Г.А.З, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

По результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности место с массовым пребыванием людей в МБУ «ФСК» Спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр» (адрес: ) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в котором отражены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 22-24). 

16.04.2018 Генеральному директору МБУ «ФСК» прокурором г. Стрежевого внесено представление относительно выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 9-13).

В ответ на указанное представление директор МБУ «ФСК» Война А.К. ДД.ММ.ГГГГ сообщил прокурору г. Стрежевого о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Нарушения, указанные в 

<

...> требуют дополнительного финансирования на проведение ремонтных работ. Дефектные ведомости и локально-сметные расчеты составлены, учредителю в лице МКУ «Управление культуры спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1» направлено письмо для составления локально-сметных расчетов, после чего в Администрацию города будет направлено письмо для решения вопроса и дополнительном финансировании (л.д. 14). 

Кроме того, 13.11.2018 генеральный директор МБУ «ФСК» сообщил и.о. прокурора о принятых на объекте СОК «Кедр» мерах по устранению выявленных нарушений (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время на объекте МБУ «ФСК» СОК «Кедр» не устранены следующие нарушения:

- в нарушение положений ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в холле и тамбуре при входе для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- складское помещение не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), дверь складского помещения установлена без учета предела огнестойкости (не противопожарная), как предписано требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учета предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- в нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 2- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями. 

15.12.2018 генеральным директором МБУ «ФСК» утвержден план ремонтных работ на 2019 год, согласно которому работы по ремонту холла, тамбура, замена двери на противопожарную в складском помещении и сауне, ремонтные работы в помещении коридора 2 этажа, установка противопожарных дверей и ремонт тамбура на объекте СОК «Кедр» должны быть проведены в срок до 31.08.2019 (л.д. 89). 

Согласно составленным МБУ «ФСК» локально-сметным расчетам стоимость ремонтных работ в помещении коридора 2 этажа составляет 148089 рублей (л.д. 90-105); стоимость работ по установке противопожарных дверей и ремонт в тамбуре составит 121 791,44 рублей (л.д.106-122); стоимость ремонтно-строительных работ в тамбуре и холле составит 800 451,64 рублей (л.д. 123-146).

Из справки финансового управления Администрации городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для МБУ «ФСК» на 2019 год выделены средства местного бюджета на устранения требований пожарной безопасности (представление прокуратуры г. ФИО1) в размере 662 000 рублей.

МБУ «ФСК» является объектом с массовым пребыванием людей, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Поэтому для них наиболее актуально наличие современной системы обеспечения пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

На основании приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик МБУ «ФСК», являющийся владельцем здания по адресу: на праве оперативного управления, в котором расположен СОК «Кедр», несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан соблюдать требования законодательства в части пожарной безопасности. 

Ненадлежащее соблюдение требований противопожарного законодательства создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе лиц посещающих СОК «Кедр».

Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только МБУ «ФСК», но и органов местного самоуправления, из чего следует, что на ответчика муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице администрации г. Стрежевого должна быть возложена обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, возложение на ответчика муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице администрации городского округа ФИО1 обязанностей по финансированию для выполнения МБУ «ФСК» обязанностей по устранению нарушений техники пожарной безопасности, соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии с требованиями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Довод представителя ответчика МО городской округ ФИО1 о несоответствии требованиям разумности установленного двухмесячного срока для исполнения решения, суд считает заслуживающим внимания, поскольку исполнение решение суда должно производиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Установленный законодательством порядок расходования средств бюджета муниципального образования, контрактная система закупок предопределяют наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в столь короткий срок. 

В этой связи суд считает целесообразным увеличить срок, в течение которого Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 обязано выделить в необходимом объеме денежные средства МБО «ФСК» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а МБО «ФСК» обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности, до шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом в случае устранения нарушений правил пожарной безопасности в здании спортивно-оздоровительного комплекса «Кедр», расположенного по адресу , указанных в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки, предусмотренные планом ремонтных работ на 2019 г. (л.д. 89) решение суда в части возложения обязанности на Муниципальное образование городской округ ФИО1 выделить в необходимом объеме денежные средства МБУ «ФСК» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности не подлежит принудительному исполнению.

Доводы ответчика МО городской округ ФИО1 об отсутствии уведомления собственника о проведении проверки и направлении в его адрес справок по результатам проверки и мер прокурорского реагирования, суд считает несостоятельными, поскольку непосредственное управление МБО «ФСК» осуществляет генеральный директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем, в соответствии с Уставом учреждения. Объектом проводимой проверки являлось именно МБО «ФСК», в связи чем именно директор МБО «ФСК» уведомлялся о проведении проверки, на его имя внесено представление об устранении нарушений.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры уведомлять и направлять акты прокурорского реагирования учредителю юридического лица, что следует из ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Довод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах действующего законодательства.

Наличие нарушений об устранении которых просит истец, по мнению суда, подтверждается актом проверки и справкой и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1, а также ответами МБУ «ФСК» от 11.05.2018, 13.11.2018, которыми непосредственно подтверждается наличии установленных проверкой нарушений и их не устранение на момент рассмотрения спора.

Разрешая доводы ответчика о проведении независимой оценки пожарного риска, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 144 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В силу п. 2 указанных Правил, независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска.

Согласно п. 5 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.

С учётом изложенных норм, проведение оценки пожарного риска возложена законом на ответчиков, следовательно, у суда не имеется оснований соглашаться с доводами представителя МО городской округ ФИО1. 

Таким образом, требования прокурора г. Стрежевого обратившегося в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ о возложении обязанностей на муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, МБУ «ФСК» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный комплекс» о возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выделить в необходимом объеме денежные средства Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный комплекс» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу указанных в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от 04.04.2018 и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс» в течение шести месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу , указанные в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1. В нарушение положений ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в холле и тамбуре при входе для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

2. Складское помещение не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), дверь складского помещения установлена без учета предела огнестойкости (не противопожарная), как предписано требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

3. Вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учета предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

4. В нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 2- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 11.02.2019.

Судья Н.С.Чуков