Копия

Дело № 2-5022/2024

УИД 56RS0018-01-2024-006214-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург19 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С., 

при секретаре Комарове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

В рамках договора о карте ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. 

10 сентября 2013 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет N, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N (далее Договор о карте). 

10 сентября 2013 года банк открыл клиенту банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его необъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». 

ФИО2 при подписании заявления от 10 сентября 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

В период пользования картойФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Nклиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

1 февраля 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ...не позднее ..., однако требование банка клиентом не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 88 931 руб. 06 коп. 

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. 

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» N в размере 88 931 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 93 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела. В представленном письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что10 сентября 2013 годамежду АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

10 сентября 2013 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет N, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N (далее Договор о карте). 

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

10 сентября 2013 года банк открыл клиенту банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его необъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». 

ФИО1 при подписании заявления от 10 сентября 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

В период с 10 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению договора о предоставлении и обслуживании карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер данной задолженности составляет 88 931 руб. 06 коп., из которой: 67 729 руб. 69 коп.– задолженность по основному долгу; 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 0,00 руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 14 142 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 709 руб. 20 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 250 руб. – СМС - сервис; 0,00 руб. – другие комиссии. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сроком погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком –выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Согласно п. 4.18Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом не позднее в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий. 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», 1 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере ...., со сроком оплаты до .... Требования об уплате задолженности заемщиком не исполнены. 

Истец о нарушении своего права узнал 1 марта 2015 года, когда требования об уплате задолженности заемщиком не были исполнены надлежащем образом.

С исковым заявлением к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился 30 сентября 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

30 января 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга 19 февраля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N.

Ввиду поступивших от ФИО1 возраженийопределением мирового судьи №3 Ленинского района г. Оренбурга от 8 апреля 2024 года судебный приказ отменен. 

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором. 

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 28 февраля 2015 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 1 марта 2015 года. 

Вместе с тем банк обратился в суд с настоящими требованиями только 4 мая 2024, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (30 января 2024года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже попрошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

Стороной ответчика не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)Токарева И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-5022/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга