Дело № 2-239/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

В период с (дата) по (дата) истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области в камерах №№.... Содержание в камерах осуществлялось с нарушением законодательства, в условиях унижающих, его личное достоинство и подрывающих его здоровье, создающих угрозу возникновений хронических заболеваний. В данных камерах отсутствовали необходимые санитарные удобства: санитарный узел не был огорожен от жилой зоны, не оборудован сливным бачком, слабый напор не позволял смыть нечистоты в канализацию, скапливаясь в сливном отверстии санитарного узла, наполняя камеру нестерпимым зловонием. В камерах отсутствовала система механической вентиляции, в результате чего в камеру не поступал свежий воздух. Естественная вентиляция камеры путем проветривания через окно также отсутствовала, так как окно располагалось высоко и не было истцу доступно. 

В камерах отсутствовали: зеркала, вешалки, полки, тумбочки для хранения продуктов питания, вещей, книг, в связи с чем всё приходилось хранить на полу под спальным местом. В камере отсутствовала радиоточка. Со стен и потолка камер сыпалась штукатурка, в том числе на продукты питания. 

Принадлежности для уборки в камере истцу не выдавались. За все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области истец не был обеспечен ни мылом, ни зубной пастой, ни зубной щеткой. Помывка в душе осуществлялась лишь два раза, замена постельного белья не производилась. При выводе из камеры и любое передвижение вне ее осуществлялось с применением специальных средств – наручников, без каких-либо объяснений. 

Указанные условия содержания не соответствуют нормам, ущемляли его права и негативно отразились на состоянии его здоровья, чем причинили ему физические и моральные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Проведение видеоконференцсвязи по заявлению истца (дата) было невозможно по техническим причинам. В связи с чем судебное заседании было проведено в отсутствие истца. Ранее истец в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснял, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе он заразился туберкулезом.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что материалами дела не подтверждено причинение нравственных и физических страданий истцу, причинения вреда здоровью.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Федерального Казначейства Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила настоящее судебное заседание провести в ее отсутствие, ранее направила в суд возражения, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также тот факт, что истцу ФИО2 заблаговременно направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих доводов, а также для реализации других процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, а также иных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец, осужденный ФИО2, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) в камерах №№....

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Вместе с тем, в силу ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение площадью 7,4 м2. Камерное помещение оборудовано: одним окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; одним спальным местом; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг. с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме "чаши Генуя", отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м. от пола без двери; приточной и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 Вт.; одним радиатором отопления, вмонтированным в нишу стены у входа в камерное помещение; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения в неисправном состоянии; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом; бачком для кипяченой воды; одним тазиком для гигиенических целей и для стирки одежды. Камерное помещение оборудовано двумя светильниками с лампами накаливания по 75 Вт. каждая (суммарной мощностью 150 Вт.). 

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Камера №... в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение площадью 7 м2. Камерное помещение оборудовано: одним окном с двойным остеклением и отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности; одним спальным местом; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме "унитаз компакт", отгороженный кирпичной перегородкой высотой 1,2 метра; приточной и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу; радиатором отопления вмонтированным в стену у входа в камеру; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения в неисправном состоянии; вешалкой для одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 Вт.; урной для мусора; полкой/стеллажом для посуды и шкафом для продуктов питания; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом; одним тазиком для гигиенических целей для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано одним светильником с лампой накаливания 95 Вт. и одним светильником с лампой накаливания 60 Вт. в исправном состоянии..

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что осужденный ФИО2 содержался в период с (дата) по (дата) в камере №...; в период с (дата) по (дата) в камере №....

Согласно книгам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) в камере №... содержался один человек; с (дата) по (дата) в камере №... содержалось от 0 до 1 человека.

Санитарные узлы (канализация), вентиляционные вытяжки в камерах №№... в период с (дата) по (дата) находились в исправном состоянии, что подтверждается представленными в материалах дела справками начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями камер и помывочного отделения.

Все спальные принадлежности и средства гигиены осужденному были выданы. Как следует из справок заместителя начальника ОриН ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, истец ФИО2 с соответствующими заявлениями о предоставлении ему дополнительных помывок и выдаче набора индивидуальных средств гигиены не обращался, согласно книге учета обращений (предложений, заявлений, жалоб) осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в распоряжение суда не представлено каких-либо достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Таким образом, условия содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Условия содержания ФИО2 не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 обращался с соответствующим заявлением, жалобой об отсутствии прогулок в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, в распоряжение суда не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на ежедневную прогулку со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Как следует из искового заявления, при выводе из камеры и любое передвижение вне ее, осуществлялось с применением специальных средств-наручников, без каких-либо объяснений, что причиняло истцу физические и моральные страдания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с письменными претензиями по поводу применения физической силы и специальных средств ФИО2 не обращался и сотрудниками администрации учреждения не применялись.

Какие-либо иные доводы истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов представленными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в судебном заседании истец, пояснил, что по прибытию в (марка обезличена) вследствие ненадлежащих условий содержания в камерах №№... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области у истца был обнаружен (марка обезличена).

Судом был направлен соответствующий запрос в (марка обезличена).

Согласно ответу на данный запрос, диагноз (марка обезличена) ФИО2 не выставлялся. Осужденный находился на диспансерном наблюдении с подозрением на заболевание (марка обезличена)", который был выставлен ЦВКК ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (дата) Далее осужденный был снят с диспансерного наблюдения в связи с опровержением диагноза. В настоящее время у осужденного данных за (марка обезличена) не имеется. 

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и приобретением заболевания (марка обезличена) не нашли своего подтверждения.

Каких-либо объективных доказательств заражения (марка обезличена) именно вследствие ненадлежащих условий содержания в камерах №№... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо их части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова