Дело №1-72/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Рябцевой А.И.,

с участием: государственного обвинителя Черкасовой Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение№6425и ордер №298895 от 03 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Романовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> кВ.130, не работающего, имеющего основное среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого: 18 мая 2006 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний сроком на 7 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2004 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснодарского краевого суда надзорной инстанции от 03 сентября 2008 года в соответствии со ст. ст. 69, 70 УК РФ снижено наказание в виде лишения свободы до 7 лет 7 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2011 года изменен срок лишения свободы на 7 лет 2 месяца, освобожден из мест лишения свободы 08 февраля 2013 года по отбытии срока наказания; 24 декабря 2015 года осужден Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 13 октября 2017 года по отбытии срока наказания; 28.08.2017 решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края установлен административный надзор с 19.10.2017 по 19.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступленияи им были совершены пр следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес> через незапертую дверь незаконно проник во внутреннее помещение нежилого домовладения, используемого в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Тотем», стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его за территорию вышеуказанного дома.

После чего, ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 600 рублей. 

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, поставленным на административный надзор начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная об административных ограничениях возложенных на него: запрета выезда за пределы Туапсинского района Краснодарского края, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, дополненных решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательной явкой два раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел, запретом пребывания увеселительных заведений, в которых разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно в нарушение предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1 без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, будучи обязанным уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уведомляя об этом сотрудников полиции, в положенный срок, установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в Отдел МВД России по Туапсинскому району, по месту указанного жительства не проживал, административные ограничения, возложенные на него не соблюдал.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 15 часов 35 минут, находясь в помещении кафе «Уют», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к столику, расположенному в зале указанного кафе, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 5 C», стоимостью 7 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и вышел из помещения кафе, удерживая при себе похищенное имущество.

После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным телефоном, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гончар В.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Черкасова Т.А. не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у Потерпевший №1 правильно квалифицированы по: п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

По факту уклонения от административного надзора: по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемого по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; 

по факту хищения имущества Потерпевший №2 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно небольшой тяжести, совершил преступления имея непогашенную судимость. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает состояние алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений ФИО1, по всем эпизодам преступлений. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, и считает, что наказание по факту кражи, по факту самовольно оставления поднадзорным лицом места жительства должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

При этом, суд считает не назначать подсудимому дополнительных наказаний по обоим эпизодам совершения краж. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по эпизодам совершения хищения у К. и у Потерпевший №2суд не находит, поскольку назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, определяя срок наказания, суд не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений, но учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что совершенные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Гончар В.В. в сумме 1250 руб. ( одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 коп.) принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание: 

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года ; по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, с 13.07. 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- велосипед «Тотем», мобильный телефон «Honor 5C», дело административного надзора №21/17 от 19.10.2017 года считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Гончар В.В. в сумме 1250 руб. ( одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 коп.) принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья: А.И.Рябцева