№ 2а-3-112/2023

64RS0004-03-2023-000132-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в Духовницкий РОСП ГУФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности в размере 7 704 рубля с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28820/22/64012-ИП. По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность ФИО2 не погашена и составляет 3 636 рублей 84 копейки. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не применены такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию. Административный истец считает свои права нарушенными и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Главное управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что 07 октября 2022 года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, возбуждено исполнительное № 28820/22/64012-ИП. Данное исполнительное производство в отношении ФИО2 10 ноября 2022 года объединено в сводное производство по должнику. 21 ноября 2022 года после поступления ответов из банков о наличии счетов вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО). 09 ноября 2022 года на депозитный счёт отделения поступило 3 692 рубля 57 копеек, списанные со счёта в АО «Почта Банк», которые по сводному исполнительному производству распределены следующим образом: по ИП № 28820/22/64012-ИП в сумме 1 279 рублей 41 копейка, по ИП № 26069/22/64012-ИП – 2 413 рублей 16 копеек. 22 ноября 2022 года на депозитный счет отделения поступило 83 рубля 98 копеек, списанные со счёта в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), которые по сводному исполнительному производству распределены следующим образом: по ИП № 28820/22/64012-ИП в сумме 29 рублей 10 копеек, по ИП № 26069/22/64012-ИП – 54 рубля 88 копеек. 26 ноября 2022 года со счета, открытого в АО «Почта Банк» списано 866 рублей 67 копеек, денежные средства распределены по №28820/22/64012-ИП – 300 рублей 29 копеек, по ИП № 26069/22/64012-ИП – 566 рублей 38 копеек. 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о размере пенсии. На основании полученного ответа 17 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № 28820/22/64012-ИП и направлено для исполнения посредством электронного документооборота в ПФР. Платежным поручением от 06 февраля 2023 года перечислено из ОСФР по Саратовской области из пенсии ФИО2 за февраль в сумме 3 133 рубля 52 копейки, денежные средства распределены по №28820/22/64012-ИП – 1 085 рублей 71 копейка, по ИП № 26069/22/64012-ИП – 2 047 рублей 81 копейка. Платежным поручением от 07 марта 2023 года перечислено из ОСФР по Саратовской области из пенсии ФИО2 за март в сумме 3 961 рубль 68 копеек, денежные средства распределены по ИП № 28820/22/64012-ИП – 1372 рубля 65 копеек, по ИП № 26069/22/64012-ИП – 2589 рублей 03 копейки. В связи с отсутствием последующих перечислений из пенсии должника, 14 апреля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства повторно вынесено постановление об обращении на пенсию должника и направлено посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Уведомлений об отказе в принятии к исполнению постановления с указанием причин отказа в Духовницкое РОСП посредством МВВ не поступало. 07 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ООО «ХКФ Банк». 09 июня 2023 года со счета в АО «Почта Банк» списано 52 рубля 62 копейки, денежные средства распределены по ИП № 28820/22/64012-ИП – 18 рублей 24 копейки, по ИП № 26069/22/64012-ИП – 34 рубля 38 копеек. 20 июня 2023 года в рамках сводного исполнительного производства повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 20 июня 2023 года получены пояснения специалиста ОСФР по Саратовской области, что постановление от 17 января 2023 года исполнено в полном объёме и последующее направление постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство с исполненным в полном объеме постановлением, отклоняются программой. По состоянию на 22 июня 2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 3 618 рублей 60 копеек. В пользу взыскателя перечислено 4 085 рублей 40 копеек. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес> с целью проверки имущественного положения должника, по результатам которого должник не обнаружен, со слов соседей – выехала в Москву более 5 лет назад. Исполнительное производство № 28820/22/64012-ИП не окончено, и не прекращено, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная взыскателем сумма, является суммой не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником ФИО2 Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. В удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» просит отказать в полном объёме.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО1 02 ноября 2022 года возбудил исполнительное производство № 28820/22/64012-ИП в отношении должника ФИО2

10 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО1 объединил исполнительное производство № 28820/22/64012-ИП от 07 октября 2022 года и № 26069/22/64012-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему № 28820/22/64012-СД.

21 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. 

07 ноября 2022 года и 13 февраля 2023 года, 21 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО3 выходила на место жительства должника, должник по адресу не проживает. 

17 января 2023 года, 14 апреля 2023 года, 20 июня 2023 судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

По сообщению специалиста Центра по выплате пенсий и обработки информации ПФР, по исполнительному производству № 28820/22/64012-ИП в отношении ФИО2 постановление от 17 января 2023 года исполнено в полном объёме, а постановление от 17 января 2023 года по исполнительному производству № 26069/22/64012-ИП не поступало. Последующее направлений постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство с исполненным в полном объеме постановлением, отклоняется программой принимающей стороны. Поэтому, направленные постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства от 14 апреля 2023 года и 20 июня 2023 года, отклонены системой. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 28820/22/64012-СД следует, что в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислено 4 085 рублей 40 копеек. Административный истец своей справкой также подтверждает частичное исполнение исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП совершались исполнительные действия с целью обращения взыскания на имущество должника ФИО2, в том числе, обращено взыскание на пенсию указанного должника.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 28820/22/64012-ИП, а также о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья