№1-511/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Губайдулиной К.Ю., 

защитника - адвоката Гончаровой Т.В., 

подсудимой – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре суда; согласно ответу УИИ снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, неустановленным способом, у неустановленного в ходе дознания лица умышленно, незаконно, с целью подтверждения наличия у нее высшего медицинского образования и дальнейшего осуществления врачебной деятельности приобрела диплом серии ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № на свое имя об окончании ею Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по специальности «Лечебное дело», который хранила у себя с целью последующего использования в личных целях, который согласно ответа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ диплом серии ВСГ с порядковым номером № в университет не поступал и в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавался, и согласно заключения эксперта №Э 3/110 от ДД.ММ.ГГГГ основной текст и линий защитной сетки (кроме серии и номера) диплома «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнены с использованием форм плоской (офсетной) печати, текст наименования образовательного учреждения и присужденной квалификации, выполнен электрографическим способом. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, действуя умышленно, находясь в кабинете главного врача 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, имея намерение получить работу, зная, что для трудоустройства в вышеуказанное медицинское учреждение ей необходимо иметь документ, подтверждающий окончание ею высшего профессионального образования, предъявила главному врачу 

<

данные изъяты> ФИО8 для трудоустройства ее на должность врача отоларинголога вышеуказанный диплом серии ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 215 на свое имя об окончании ею Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по специальности «Лечебное дело», заведомо зная о том, что он является подложным, тем самым использовала заведомо подложный документ. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 свою вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что она действительно приобрела диплом об окончании ею Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по специальности «Лечебное дело», в вышеуказанном учебном заведении она не обучалась, высшего профессионального медицинского образования не имела. ДД.ММ.ГГГГ предоставила вышеуказанный диплом главному врачу 

<

данные изъяты> ФИО8 с целью получить работу в данном Обществе, куда она была принята на должность врача отоларинголога. Для работы на данной должности требовалось высшее медицинское образование. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания ФИО3, данные на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым, родилась она в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под анкетными данными ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года она является гражданкой Российской Федерации. В г. Оренбурге проживает ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО15, от которого в 2011 году родила дочь – ФИО16. Официально зарегистрировала брак с ФИО10 в 2015 году, взяла фамилию мужа – поменяла паспорт на ФИО2. Спустя некоторое время она решила поменять имя, отчество, так как они ей не нравились. Она обратилась в ЗАГС, где сменила имя, отчество, ей выдали свидетельство о перемене имени, на основании которого в УФМС Ленинского района г. Оренбурга она поменяла паспорт. Ей был выдан паспорт на имя ФИО3. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 179-180).

После исследования показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в 

<

данные изъяты> который расположен в по адресу 

<

адрес> должности главного врача. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришла ранее незнакомая ФИО3, сообщила, что является врачом, и хотела бы трудоустроиться в их медицинское учреждение. ФИО3 предоставила ей оригиналы всех документов, а именно паспорт на свое имя, диплом о высшем образовании, согласно которого ФИО3 в 2011 г. окончила Самарский государственный медицинский университет, диплом о профессиональной переподготовке и сертификат, выданные ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ Просмотрев все представленные ФИО3 документы, и, не заподозрив ничего противозаконного, ФИО3 в этот же день была принята на работу на должность лор-врача. Со всех вышеуказанных документов ею были сделаны копии, которые вложены в личное дело ФИО3 Был подготовлен трудовой договор, который подписан директором 

<

данные изъяты> и ФИО3, после чего ФИО3 приступила к своим служебным обязанностям, а именно в числе других врачей проводила профилактический осмотр пациентов, который приходили с организаций. На работу ФИО3 приходила опрятной, вовремя, нарушение трудовой дисциплины не отмечалось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции стало известно, что диплом у ФИО3 оказался поддельным. Ею был получен ответ на запрос о том, что ФИО3 в Самарском государственном медицинском университете не обучалась (т. 1 л.д. 78-80);

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимой ФИО3, показаний свидетеля ФИО8, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимой ФИО3 по данному преступлению подтверждается:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение опорного пункта №18 УУП МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу 

<

адрес> А., где находится ФИО3, которая предоставила диплом в обложке бордового цвета о высшем образовании на имя ФИО3, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» с присвоением квалификации врач по специальности «Лечебное дело» с оттиском печати. На месте серии и № имеется след от чернил, ФИО3 пояснила, что данный диплом о высшем образовании ей выдан по итогам обучения в медицинском университете 

<

адрес>., а чернила на диплом разлили ее дети ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра данный диплом изымается (Т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет главного врача, расположенный на втором этаже медицинского центра 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Присутствующая в ходе осмотра 

<

данные изъяты> которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ именно в данном кабинете ФИО3 предъявила для приема на работу в качестве врача оригинал диплома о высшем образовании серии ВСГ №, выданный Самарским государственным медицинским университетом с регистрационным номером 215 от ДД.ММ.ГГГГ, с которого она сняла копию для личного дела. Так же в ходе осмотра ФИО8 предоставила копию трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изымаются копия диплома на имя ФИО3 и копия трудового договора (Т. 1 л.д. 58-60);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диплом «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на имя ФИО3.По окончанию осмотра, диплом упаковывается надлежащим образом. Осмотренный диплом - хранится в материалах уголовного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диплом признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 46, 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия диплома, «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на имя ФИО3. Решением государственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело» Под текстом имеется оттиск круглой печати и две рукописные росписи: председатель государственной аттестационной комиссии, ректор.

Далее объектом осмотра является копия трудового договора №ТД, между 

<

данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице директора ФИО11 с одной стороны, и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны. Осмотренные копии диплома и трудового договора хранятся в материалах уголовного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 155-156; 157); 

- ответом на запрос из ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет » Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в Самарском государственном медицинском университете не обучалась. В книгах выдачи дипломов и приложений к ним указанная гражданка не значится.Диплом серии ВСГ с указанным порядковым номером в университет не поступал и в 2011 году не выдавался. Дата вынесения решения Государственной аттестационной комиссией, дата выпуска, подписи должностных лиц, печать образовательной организации, а так же наименование вуза на указанный период времени не соответствует действительности (Т. 1 л.д. 15); 

- ответом на запрос из Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу выдачи диплома о высшем образовании ВСГ № сообщают, что по информации, предоставленной руководителем федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3 не обучалась в университете, вышеуказанный диплом не выдавался (Т. 1 л.д. 17,18);

- ответом на запрос из ФГБОУ «Самарский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в Самарском государственном медицинском университете не обучалась. В книгах выдачи дипломов и приложений к ним указанная гражданка не значится. Диплом серии ВСГ с указанным порядковым номером в университет не поступал. Запрашиваемые образцы оттисков печатей образовательной организации за 2010-2011 годы направить не представляется возможным, в связи с переименованием вуза, указанные печати были уничтожены установленным порядком. Согласно прилагаемой справки, официальное наименование Самарского государственного медицинского университета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звучало как «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Сокращенное : ГОУ ВПО СамГМУ МЗСР РФ (Т. 1 л.д. 51-55);

- ответом на запрос из ГАПОУ «ООМК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 проходила повышение квалификации по циклу: «Первичная медико-профилактическая помощь населению» (усовершенствование) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-С от ДД.ММ.ГГГГ) по окончании обучения были выданы свидетельство №, сертификат №, регистрационный № и присвоено звание по специальности «Сестринское дело» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 71-73);

- ответом на запрос из ОрИПС – филиала СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно обучалась в Оренбургском медицинском колледже Оренбургского института путей сообщения – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности «Сестринское дело» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 77);

- ответом на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диплом серии ВСГ № был направлен в НОУ ВПО Московский институт лингвистики ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 108);

- ответом на запрос ОЧУ ВО «Московская международная академия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диплом с регистрационным номером ВСГ № был выдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 110);

- заключением эксперта № Э 3/110 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной текст и линий защитной сетки (кроме серии и номера) диплома «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнены с использованием форм плоской (офсетной) печати, текст наименования образовательного учреждения и присужденной квалификации, выполнен электрографическим способом (Т. 1 л.д. 42-43);

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимой ФИО3 в совершении использования заведомо подложного документа, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8 Показания подсудимой ФИО3, свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО3 по данному преступлению. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании. Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что свидетель ФИО8 оговаривает подсудимую, а также то, что сама ФИО3 оговорила себя в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, и в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа. 

Судом установлено, что ФИО3 умышленно, незаконно, с целью подтверждения наличия у нее высшего медицинского образования и дальнейшего осуществления врачебной деятельности приобрела на свое имя поддельный диплом об окончании ею Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования с целью последующего использования в личных целях, который ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея намерение получить работу, зная, что для трудоустройства в медицинское учреждение ей необходимо иметь документ, подтверждающий окончание ею высшего профессионального образования, предъявила главному врачу 

<

данные изъяты> ФИО8 для трудоустройства ее на должность врача отоларинголога вышеуказанный диплом, заведомо зная о том, что он является подложным, тем самым использовала заведомо подложный документ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО3 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту прежней работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в ясном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому не была лишена на тот момент и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос, касающийся принудительного лечения, относится к категории лиц, имеющих психические расстройства. Данных за алкоголизм и наркоманию по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертной, не усматривается (Т. 1 л.д. 165-168)

Учитывая поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении совершенного ею деяния. 

Подсудимой ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против порядка управления. Суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО3 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диплом «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на имя ФИО3, копию диплома; копию трудового договора – хранить при материалах данного уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей до 5 000 рублей с учетом срока её нахождения в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское». Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 текущий счеи 40101810200000010010 Банк отделение г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диплом «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на имя ФИО3, копию диплома; копию трудового договора – хранить при материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская