Дело № 2-2033/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания Балиной С.А., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доктор Борменталь »о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Борменталь» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2018 года между ФИО1 и ООО «Доктор Борменталь» был заключен договор на оказание бытовых услуг от 10.11.2018 года, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Потребителя оказать бытовые услуги по организации проведения занятий психогимнастики указанные в приложениях к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Данного договора, общая стоимость услуг Исполнителя в соответствии с прейскурантом, с которым Потребитель ознакомился до подписания настоящего договора и размещенном в общедоступном месте Исполнителя, располагаемом в Центре составляет 60000 рублей.

Согласно п.3.2. Настоящего Договора, с учетом предоставления покупателю скидки общая стоимость услуг составляет 51000 рублей.

В соответствии п. 3.3. Договора, Потребитель оплачивает стоимость услуг путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством РФ в день заключения Договора.

Тем самым, после изучения условий договора истцу пришлось заключить кредитный договор от 10.11.2018 г. с АО «Тинькофф Банк», сумма займа составила 51000 рублей, с процентной ставкой 25 %, сроком в 15 месяцев, следовательно итоговая сумма с процентами, согласно графику платежей составила 59870,54 руб.

Вместе с этим следует отметить; что данный договор был заключен, в результате оказания сильного психологического воздействия со стороны сотрудников ООО «Доктор Борменталь» и введении ее в заблуждение, при этом данной организацией не были оказаны услуги в рамках вышеуказанного договора.

22.11.2018 года истцом было предоставлено в ООО «Доктор Борменталь» заявление о расторжении данного договора и возврате денежных средств, уплаченных ею за неоказание услуги, однако до сегодняшнего дня договор не расторгнут и денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания расторгнуть данный договор, а так же взыскать с ответчика денежные средства в размере 59870,54 рублей путем перечисления денежных средств в счет банка в счет кредитных обязательств. 

26.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также о возврате денежных средств за не оказанные услуги, однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не возвращены, что является незаконным и нарушающим ее права и интересы.

По состоянию на 15.01.2019 г. сумма неустойки составила 4190,97 руб. (59870,54 (сумма основного долга) * 1 % 09.01.2019 г. по 15.01.2019 г.)).

Данная ситуация причинила истцу значительные неудобства, в связи с чем компенсация за причиненный моральный вред оценивается в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

обратиться в юридическую фирму, которого истцом были уплачены денежные средства в размере 12250 (двенадцать двести пятьдесят) рублей.

Просит суд расторгнуть договор на оказание бытовых услуг 10.11.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Доктор Борменталь».

Взыскать с ответчика пользу истца денежные средства в размере 59870,54

рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в «Тинькофф Банк». Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 598,71 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2019 г. и по день вынесения решения суда (по состоянию на 15.01.2019 г. сумма неустойки составила 4190,97 руб.).

Взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 12250 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в

размере 10000 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13

Закона «О защите прав потребителей». 

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии существенных нарушений к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018 года между ФИО1 и ООО «Доктор Борменталь» был заключен договор на оказание бытовых услуг от 10.11.2018 года, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Потребителя оказать бытовые услуги по организации проведения занятий психогимнастики указанные в приложениях к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Данного договора, общая стоимость услуг Исполнителя в соответствии с прейскурантом, с которым Потребитель ознакомился до подписания настоящего договора и размещенном в общедоступном месте Исполнителя, располагаемом в Центре составляет 60000 рублей.

Согласно п.3.2. Настоящего Договора, с учетом предоставления покупателю скидки общая стоимость услуг составляет 51000 рублей.

В соответствии п. 3.3. Договора, Потребитель оплачивает стоимость услуг путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством РФ в день заключения Договора.

Истцу пришлось заключить кредитный договор от 10.11.2018 г. с АО «Тинькофф Банк», сумма займа составила 51000 рублей, с процентной ставкой 25 %, сроком в 15 месяцев, следовательно итоговая сумма с процентами, согласно графику платежей составила 59870,54 руб.

Как указывает истец данный договор был заключен, в результате оказания сильного психологического воздействия со стороны сотрудников ООО «Доктор Борменталь» и введении ее в заблуждение, при этом данной организацией не были оказаны услуги в рамках вышеуказанного договора.

22.11.2018 года истцом было предоставлено в ООО «Доктор Борменталь» заявление о расторжении данного договора и возврате денежных средств, уплаченных ею за неоказание услуги, однако до сегодняшнего дня договор не расторгнут и денежные средства не возвращены.

26.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также о возврате денежных средств за не оказанные услуги, однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю Фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 39.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 22, 23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. №... в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, в соответствии с п. 4 чт. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и учитывая вышеназванные нормы материального права, суд полагает требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 59 870 рублей 54 копейки путем перечисления на счет истца в кредитной организации.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена законная неустойка за несвоевременный возврат денежных средств при досрочном расторжении договора на оказание услуг. 

Вследствие чего, ссылка истца на применение к спорным правоотношениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки за несвоевременный возврат денежных средств является ошибочной, так как указанной нормой предусмотрена ответственность и последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

При этом, исходя из смысла и буквального толкования гражданского законодательства действия исполнителя по возврату уплаченной заказчиком суммы по договору услуг при его расторжении не могут быть квалифицированы как «нарушение за задержку выполене о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара», за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в п.п. 30, подп. «б» п. 32, ч. 3 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вследствие чего, требования истца о взыскании законной неустойки со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 30 435 руб. 27 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –2 026 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доктор Борменталь» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание бытовых услуг 10.11.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Доктор Борменталь».

Взыскать с ООО «Доктор Борменталь» пользу ФИО1 денежные средства в размере 59870 рублей 54 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». 

Взыскать с ООО «Доктор Борменталь» пользу ФИО1 юридические расходы в размере 12250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 435 руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Доктор Борменталь» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2 026 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2019 г. 

Судья Д.И. Коротенко