Дело № 12-486/2018 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

дата> года,

на постановление, вынесенное 30 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 29 июня 2017 года в 03 часа 15 минут на Пискаревском проспекте у дома 33 в Санкт- Петербурге произошло столкновение автомобиля ЛАДА 219060 ЛАДА с государственными регистрационными знаками 

<

№> под управлением водителя Л. и автомобиля БМВ 523 с государственными регистрационными знаками 

<

№> под управлением водителя ФИО1. 

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что 29 июня 2017 года действительно двигался на автомобиле БМВ в состоянии алкогольного опьянения по Пискаревскому проспекту в районе дома 33 и столкнулся с выехавшим ему навстречу автомобилем ЛАДА. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнении ФИО1 указал, что характер повреждений его автомобиля свидетельствует о том, что патрульный автомобиль ударил его автомобиль в переднее левое крыло, полагает, что он не нарушал п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание не явился Л., извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а постановление изменению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с. 1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть 29 июня 2017 года в 03 часа 15 минут у дома 33 по Пискаревскому проспекту в Санкт- Петербурге с участием автомобиля ЛАДА 219050 ЛАДА с г.р.з. 

<

№> под управлением Л. и автомобиля БМВ, г/н 

<

№> под управлением водителя ФИО1, 29 июня 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 30 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1 виновен в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Л. ударил его автомобиль в переднее левое крыло, не подлежат рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, о виновности водителя в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление, вынесенное 30 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья : (подпись) 

«Копия верна»

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина