УИД: 69RS0039-01-2025-000392-82

Дело №1-30/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 18 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, - адвоката Шамкина А.А., 

потерпевшего ФИО

при секретаре Неводовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея намерения и желание приобрести сотовый телефон с дополнительными комплектующими к нему, но не имея для этого достаточной суммы денежных средств, из корыстных побуждений в 2023 году, но не позднее 12 часов 20 минут 12 декабря 2023 года, находясь на территории города Твери, решил совершить мошенничество. С этой целью ФИО2 разработал план преступных действий, согласно которому ему было необходимо приискать внушаемого пожилого человека, которого можно ввести в заблуждение относительно истинных намерений и приобрести сотовый телефон за счет денежных средств данного лица, совершив тем самым мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО2 12 декабря 2023 года, не позднее 12 часов 20 минут, находясь у д. 32А по пр-ту Ленина г. Твери, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомому ФИО, представился не своим именем «Павел» познакомился с ним, убедившись, что ФИО ему доверяет, высказал просьбу ФИО об оказании помощи в приобретении сотового телефона, при этом убедив последнего о необходимости наличия паспорта с регистрацией по месту жительства, одновременно сообщив ФИО заведомо ложные сведения о том, что у него закончилась регистрация по месту жительства, а без этого ему не осуществляют продажу сотового телефона, попросив ФИО лишь предоставить его паспорт при покупке им сотового телефона, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью получения материальной выгоды, и приобретения товара за счет денежных средств ФИО Полностью доверяя ФИО2 и не подозревая о преступных намерениях последнего, ФИО, полагая, что лишь предоставит свой паспорт, согласился на просьбу ФИО2

С целью реализации задуманного, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба ФИО совместно с ФИО 12 декабря 2023 года около 12 часов 20 минут прибыли в салон связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

...>. Пользуясь тем, что ФИО в силу своей внушаемости не осознавал, что ФИО2 обманывает его относительно условий покупки телефона в указанном салоне связи, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полностью доверяя ему, для приобретения сотового телефона передал паспорт на свое имя сотруднику салона связи ФИО, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2, пользуясь тем, что ФИО не понимает и не осознает, что на него будет оформлено кредитное обязательство, в указанное время в указанном месте, в продолжении реализации задуманного сообщил сотруднику салона связи ФИО о необходимости оформления кредитных обязательств на имя ФИО для приобретения сотового телефона «Apple iPhone 11 4/128Gb white» в количестве 1 штуки на сумму 55191 рубль, в комплекте с комплексной защитой покупки для устройства в количестве 1 штуки, стоимостью 11960 рублей, «Kaspersky Plus» (защита 3 устройства на 2 года) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 680 рублей, адаптером «Apple Lightning» TO USB C Cable 1m MM0A3ZM/, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 751 рубль, «Литрес» подпиской на 12 месяцев в количестве 1 штуки, стоимостью 1 652 рубля, подпиской «Поскредит Финансовая защита» в количестве 1 штуки на сумму 1 303 рубля, оплатой комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!», стоимостью 3 600 рублей, общей стоимостью 80137 рублей. ФИО, исполняя свои обязанности, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, полностью доверяя ему, подготовил документы необходимые для подачи заявки на оформление кредитных обязательств, которые передал ФИО для подписания. ФИО не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и не подозревая, что оформляет кредитные обязательства на общую сумму 80137 рублей на свое имя подписал документы, переданные ему ФИО После подписания документов в указанное время, в указанном месте, ФИО передал их ФИО, который направил заявку в ПАО «МТС-банк» на согласование. В указанное время, в неустановленном месте, неустановленный сотрудник ПАО «МТС-банка», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, одобрил заявку о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 12 декабря 2023 года, подданную на имя ФИО, открыл расчетный счет на его имя и по полученному поручению, подписанному ФИО, перевел продавцу денежные средства в размере 80137 рублей в счет оплаты приобретенного ФИО сотового телефона «Apple iPhone 11 4/128Gb white» в количестве 1 штуки на сумму 55191 рубль, в комплекте с комплексной защитой покупки для устройства в количестве 1 штуки, стоимостью 11960 рублей, «Kaspersky Plus» (защита 3 устройства на 2 года) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 680 рублей, адаптером «Apple Lightning» TO USB C Cable 1m MM0A3ZM/, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 751 рубль, «Литрес» подпиской на 12 месяцев в количестве 1 штуки, стоимостью 1 652 рубля, подпиской «Поскредит Финансовая защита» в количестве 1 штуки на сумму 1 303 рубля, оплатой комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!», стоимостью 3 600 рублей, общей стоимостью 80137 рублей. После чего, ФИО передал указанный смартфон с документами ФИО Затем ФИО и ФИО2 покинули указанный салон связи.

ФИО будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь на улице у д.20 корп.1 по ул.Коминтерна г.Твери, полагая, что указанный сотовый телефон оплачен за счет ФИО2 и принадлежит ему, передал ФИО2 пакет с вышеуказанным сотовым телефоном и документами к нему. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что он оформил кредит на потерпевшего с целью купить телефон, ему кредитные организации отказывали в выдаче кредита, а также то, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.103-110, 124-127, т.2 л.д.54-57) следует, что 12 декабря 2023 года он подрабатывал в такси. В дневное время суток, точное время сказать не может, так как не помнит, он находился на Комсомольской площади г. Твери. В тот день он подрабатывал в такси на автомобиле «Ока» в кузове синего цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя, государственный регистрационный знак №. Как раз случайно встретился с ФИО, они общались с ним в салоне его автомобиля. Он обратил внимание, что недалеко от его автомобиля находится ранее не известный ему мужчина славянской внешности, на вид 60-70 лет, носил усы, более подробно описать не может. Он решил подойти к данному мужчине, чтобы поговорить, сообщить, что он хочет приобрести телефон, но у него закончилась прописка и поэтому телефон ему не продают. Он решил обратиться к данному мужчине, так как он был славянской внешности, пожилой и мог не совсем его понять, а он хотел взять телефон в кредит и в дальнейшем не оплачивать данный кредит. Он подошел к указанному мужчине, представился Павлом, умышленно скрыл свое имя, и сообщил, ему, что хочет приобрести телефон, но у него закончилась прописка и телефон ему не продают. Спросил, нет ли возможности сделать покупку телефона с паспортом данного мужчины. Мужчина согласился помочь ему. В ходе разговора он понял, что мужчина имеет проблемы с речью, он плохо разговаривал. Он понял, что у него возможно получится ввести мужчину в заблуждение и тот приобретет телефон в кредит на свой паспорт. Он не стал говорить мужчине, что приобретет телефон в кредит на его паспорт. С ним они прошли в автомобиль, в котором его ожидал ФИО. ФИО он также говорить ничего не стал, о своих планах не рассказывал. Сев в автомобиль он просто предложил ФИО проехать с ним за компанию. На его предложение ФИО согласился, ничего у него не спрашивал. ФИО представился данному мужчине ХХХ. Он сказал, что нужно проехать в салон связи, который находится на ул. Коминтерна г. Твери. Втроем они приехали в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где зашли в салон связи «МТС». Он обратился к сотруднику салона сообщил, что данный мужчина приобретет в кредит телефон, который он выберет, при этом указал на мужчину русской национальности. Раньше он бывал в данном салоне и присмотрел для себя телефон. Слышал ли его слова данный мужчина сказать не может, но возможно и не слышал, так как он пожилой, имеет проблемы с речью. Он указал сотруднику салона на смартфон марки «Айфон 11», сотрудник стал оформлять кредит на паспорт мужчины. Они втроем находились в салоне, рассматривали витрины, между собой не разговаривали. Ожидали, когда сотрудник салона оформит кредит. Продавец оформил кредит на мужчину, смартфон и документы положил в пакет, пакет передал мужчине. После чего, выйдя из салона сотовой связи мужчина передал ему пакет со смартфоном и документами на него, в том числе кредитными. Он сообщил мужчине, что будет оплачивать кредит за него, но возможно тот его не понял, так как у него имелись проблемы с речью. За его помощь в приобретении смартфона он передал мужчине 900 рублей, в знак благодарности. Чуть позже указанный смартфон он продал, денежные средства потратил на свое усмотрение. 

Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 12 декабря 2023 года по просьбе подсудимого он проследовал в магазин, который расположен рядом с железнодорожным вокзалом. Прибыв туда, он дал подсудимому паспорт, так как он думал, что для покупки телефона нужен паспорт, без его согласия подсудимым был оформлен кредит, он узнал об его оформлении на следующий день. Ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом III группы и пенсионером, несет расходы на приобретение лекарств и коммунальные платежи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д.84-87) следует, 12 декабря 2023 года в дневное время суток, точное время сказать не может, так как не помнит, в салон связи зашли трое мужчин, два из которых были цыганской национальности, а один русской. К нему обратился один из мужчин цыганской национальности и сообщил, что мужчина (указал на мужчину русской национальности) приобретет смартфон в кредит, какой именно он укажет. Он задал вопрос мужчине русской национальности: «Оформляем кредит?» и попросил передать его паспорт, на, что тот ответил: «Да» и передал паспорт. Он приступил к оформлению кредита на мобильный телефон марки «Айфон 11». Кредит мужчине был одобрен. После заполнения необходимых документов мужчина подписал кредитный договор, после чего положил экземпляр договора, мобильный телефон марки «Айфон 11» в упаковочной коробке в пакет красного цвета. Затем передал пакет мужчине русской национальности. На протяжении оформления кредитного договора все трое мужчин находились в салоне, между собой не разговаривали, на сколько помнит они просто смотрели витрины. После того, как он передал мужчине пакет с документами и мобильным телефоном, все трое мужчин вышли из салона сотовой связи и ушли в неизвестном направлении. 

Показания потерпевшего и свидетеля, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля как достоверные. 

Согласно сообщению от 13 декабря 2023 года (т.1 л.д.42), поступившему в УМВД России по г. Твери от ФИО, 12 декабря 2023 года около 12 часов 00 минут на Комсомольской площади к нему обратился неизвестный с просьбой предоставить паспорт для покупки телефона, пришло смс об оформлении кредита. 

Также согласно протоколу принятия устного заявления от 13 декабря 2023 года (т.1 л.д.43-44), ФИО просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении него, ущерб составил 80137 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года (т.1 л.д.46-51) следует, что осмотрено с участием потерпевшего помещение салона связи «МТС», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка.

Также из выписки банка «МТС» (т.1 л.д.64-68, 72-74) следует, что на ФИО 12 декабря 2023 года оформлен кредит на сумму 80134 руб. сроком на 733 дней.

Согласно протоколу осмотра документов от 19 декабря 2024 года (т.2 л.д.33-39), осмотрена копия договора потребительского кредита №№ от 12 декабря 2023 года. В ходе осмотра установлено, что на ФИО предоставлен целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы_2» - Тариф «Универсальный_2». Перечень приобретенных товаров: сотовый телефон «Apple iPhone 11 4/128Gb white» в количестве 1 штуки на сумму 55191 рубль; комплексная защита покупки для устройства в количестве 1 штуки, стоимостью 11960 рублей; «Kaspersky Plus» (защита 3 устройства на 2 года) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 680 рублей; адаптер «Apple Lightning» TO USB C Cable 1m MM0A3ZM/, в количеств 1 штуки, стоимостью 2 751 рубль; «Литрес» подписка на 12 месяцев в количестве 1 штуки, стоимостью 1 652 рубля; подписка «Поскредит Финансовая защита» в количестве 1 штуки на сумму 1 303 рубля; оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!», стоимостью 3 600 рублей. На общую сумму с учетом всех скидок: 80137 руб. 00 коп. 

Также согласно протоколу предъявления лица для опознания от 06 февраля 2024 года (т.1 л.д.96-99), потерпевший ФИО опознал ФИО2, как лицо, которое совершило в отношении него преступление. 

Постановление следователя копия договора потребительского кредита признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 29-32, 40).

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, поскольку ФИО2 действуя, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, совершив обман потерпевшего в том, что он намеревается купить мобильный телефон, но ему отказывают в его приобретении в связи с отсутствие регистрации, для чего требуется паспорт потерпевшего, после чего используя доверие, возникшим к нему у потерпевшего, просил у него паспорт, на покупку мобильного телефона, при заведомом отсутствии у него намерения приобретать мобильный телефон за собственные денежные средства, оформил кредит на потерпевшего, с целью безвозмездного обращения имущества в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику в размере 80 137 руб., при этом для потерпевшего ФИО, исходя из уровня дохода и материального положения его лично и членов его семьи является значительным, так как он является пенсионером и инвалидом III группы, пенсия составляет 18400 руб. в месяц, несет расходы по уплате коммунальных платежей.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта №1486 от 24 июля 2024 года (т.1 л.д.159-160), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обращался к врачу психиатру с 1986 по 1992 года, диагноз: 

<

данные изъяты>, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, частично возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, принес ему извинения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесения извинений (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеющее корыстную направленность, направленного против собственности, представляющее общественную опасность. 

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к нему необходимо применение менее строгого наказания, чем лишение свободы, из перечня санкции статьи, - в виде исправительных работ и реальное отбытие назначаемому подсудимому наказания. 

Предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствует о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию договора кредита – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов