№ 1-49/2020

УИД 03RS0063-01-2019-003627-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

защитников: адвокатов Гареева А.Р. по ордеру №, адвоката Красновид Л.Ф. по ордеру №, 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО4, 

при участии потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, представителя потерпевшего по доверенности и гражданского истца ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 27.09.2018г. по ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (снят с учета по отбытию наказания 22.04.2019г.), обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 02.02.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (обязательные работы отбыл 07.04.2018г., окончание срока наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 13.08.2019г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО2, умышлено из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества предложил ФИО4 незаконно проникнуть в подвальное помещение вышеуказанного дома и совершить хищение имущества, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор группой лиц.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, где ФИО2 и ФИО4 действуя согласованно тайно похитили медные трубки от холодильника диаметром около 1-1,5 см. и длиной около 1,5 м. в количестве 6 штук, стоимостью 430 рублей за штуку, общей стоимостью 2 580 рублей, 2 компрессора-двигателя от холодильников стоимостью 2800 рублей за штуку, общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 погрузили в багажник автомобиля «

<

данные изъяты> и под управлением ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО4 Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 8180 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил фекальный дренажный насос стоимостью 6700 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> и поместил его в находящийся при нем полимерный пакет и после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО2 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил, сняв с петель две металлические двери стоимостью 11700 рублей за штуку, общей стоимостью 23400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Далее похищенное имущество ФИО2 погрузил в багажник-корзину на крыше автомобиля «

<

данные изъяты> и с похищенным с места совершения преступления скрылся.. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО4 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 ФИО28 работали в 

<

данные изъяты> слесарями. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 ФИО29 обслуживали 

<

адрес>. Когда спустились в подвал дома, увидели что стоят холодильники около 5 штук, автомобильные колеса около 4 штук, на полу отдельно лежали медные трубки от холодильников, компрессоры от холодильников. Они собрали с пола медные трубки в количестве 6 штук и 2 двигателя от холодильников. После чего сдали на металлобазу за 1600 рублей. каждому по 800 рублей разделили. ДД.ММ.ГГГГ, из подвала 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он похитил дренажный насос, после чего продал за 2300 рублей, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, из подвального помещения 

<

адрес> снял с петель входные двери, и сдал в металлолом за 800 рублей. В содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлениями ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что работал в 

<

данные изъяты> в должности слесаря-сантехника вместе с ФИО6 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 обслуживали 

<

адрес> РБ. Пошли проверять подвал, увидели медные трубки от холодильников и двигатели. Собрали с пола медные трубки в количестве 6 штук и 2 двигателя от холодильников и сдали на металлобазу за 1600 рублей. Поделили по 800 рублей каждому. В настоящий момент он потерпевшему заплатил 8 тысяч рублей. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний, вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в предъявленном обвинении, доказывается показаниями потерпевшего, представителя потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендует подвальное помещение в 

<

адрес> РБ. Так как он занимается ремонтом техники, в данном помещении у него хранится оборудование для ремонта техники. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел участковый и сообщил, что от Свидетель №4, которая работает в этом же подвале в ремонте обуви, поступило сообщение, что она обнаружила повреждение входной двери в помещение, которое он арендует. По приезду обнаружили, что т.к. замок они не могли открыть, то сломали дверной косяк, проникли внутрь. Пройдя во внутрь он обнаружил отсутствие, 2 компрессоров-двигателей от холодильников, бывшего использования, приобретенных в 2008 году примерно за 30000 рублей, медных труб зигзагообразной формы от холодильников в количестве 6 штук, приобретенных им примерно в ДД.ММ.ГГГГ году около 2000 -2500 рублей, из-за отсутствия света он больше ничего разглядеть не мог. После, спустя время, он пришел в данное помещение со стационарным освещением и обнаружил пропажу еще многих деталей. С ущербом в размере 8 тысяч рублей он не согласен. ФИО6 возместил ему 15 тысяч рублей, ФИО4 8 тысяч рублей. Для него ущерб является значительным т.к. пенсия у него в размере 10 тысяч рублей, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что работает юристом в 

<

данные изъяты>». Там же в должности слесаря работал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от мастера узнал, что из подвалов домов, находящихся на балансе похищены дренажный насос и две металлические двери. ФИО6 охарактеризовал с положительной стороны, как хорошего специалиста. Причиненный материальный ущерб в настоящее время полностью возмещен, претензий не имеется. 

Свидетель Свидетель №4, показала, что ФИО31 ФИО31 является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом обуви и изготовлением ключей. ФИО32 арендует небольшое подвальное помещение в 

<

адрес> РБ. Когда весной ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, увидела что косяки у входной двери отошли, позвонила участковому. Он пришел, посмотрел и вызвал полицию. 

Свидетель Свидетель №1, (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») показала, что ранее подсудимые работали у них в 

<

данные изъяты>. Когда приходили заявки им выдавались ключи от подвальных помещений. В конце каждой смены они ключи возвращали. 

Свидетель ФИО7 показала, что является ФИО33 охарактеризовала его с положительной стороны, он помогает по дому, занимается воспитанием детей. В собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> Автомобилем кроме нее пользуется и супруг. Машину продали в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года, так как нужны были деньги. О том, что ее супруг ФИО2 совершил кражу она не знала, как и не знала о том, что на ее автомобиле он перевозил похищенное, он ей ничего не говорил, каких-либо денег он домой не приносил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает мастером 

<

данные изъяты> В его подчинении находятся слесаря. Для устранения протечки подвального помещения был выдан насос для выкачки, потом данный насос похитили. При выяснении обстоятельств установили, что ФИО6 сдал в пункт приема бытовых товаров, следователь привезла и вернула.

Свидетель Свидетель №3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Ей и второму понятому (свидетелю Свидетель №9) были разъяснены их права и обязанности после чего следователь разъяснила права и обязанности подозреваемому ФИО2 и подозреваемый заявил, что желает указать где ДД.ММ.ГГГГг. совершил хищение деталей от холодильников. Все проехали по адресу РБ 

<

адрес>. Подозреваемый пояснил, что находясь в подвале данного дома он со своим знакомым ФИО4 совершили кражу деталей от холодильников и сдал похищенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, все участники следственного действия проехали по данному адресу, где подозреваемый указал, что в данном пункте приема металла он сдал похищенные детали от холодильников. Кроме того, ФИО2 заявил, что желает указать где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение дренажного насоса. По приезду подозреваемый указал, что из подвального помещения 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> он совершил кражу дренажного насоса, который после сдал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Приехав на данный адрес, подозреваемый указал, что в магазин «

<

данные изъяты> сдал похищенный дренажный насос за 2300 рублей. Кроме того, подозреваемый заявил, что желает указать, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу двух металлический дверей. По приезду на адрес: 

<

адрес> подозреваемый указал, что из подвала данного дома ДД.ММ.ГГГГ около 11ч. 00 мин. Он украл 2 металлические двери сдал их в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> Все участники следственного действия поехали на данный адрес, где подозреваемый указал, что в этот магазин он сдал 2 двери за 800 рублей. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписалась она и все участники следственного действия. 

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые были даны ими на предварительном следствии. 

Свидетель Свидетель №4 показывал, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Он арендует небольшое подвальное помещение в 

<

адрес> РБ. в этом же подвальном помещении еще одно небольшое помещение арендует мужчина по имени ФИО35 В данное помещение он приезжает очень редко, иногда приезжают его родственники, проверяют все ли в порядке с вещами, которые ФИО41 хранит в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, пришла его супруга ФИО36 и заметила, что наличник входной двери в помещение ФИО37 сильно поврежден, образовалась большая щель. Они с ФИО38 подошли к двери ближе, и увидели, что дверь открыта, а наличник входной двери сломан. Вход в подвальное помещение осуществляется через единую дверь, а в самом подвале расположены 2 помещения, одно принадлежит ему, а другое ФИО39. Ключи от данной двери были у него и у его супруги ФИО40, ни он не она ключи никому не передавали и они всегда запирали дверь на замок.

Свидетель Свидетель №5, показывал, что работает в пункте приема цветного метала по 

<

адрес> РБ, в должности приемщицы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в пункт приема лома и отходов металлов (металлолома) пришел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, с целью сдачи металлолома, медные трубки зигзагообразные и медные провода. Она спросила у него, откуда он их взял мужчина пояснил, что разбирал старые вещи в своем гараже и со старых холодильников он снял данные трубки и провода. Она взвесила трубки и провода, заплатила ему за сданное и он ушел. Металлолом он сдавал по паспорту на имя ФИО2 

Свидетель Свидетель №6 показывал, что является директором 

<

данные изъяты>», на серебристой машине 

<

данные изъяты> приехал мужчина, привез 2 металлические двери, сказал, что забрал их из своего гаража. Предоставил паспорт на имя ФИО2. За двери мужчина получил 800 рублей. 

Свидетель Свидетель №7 показывал, что является директором магазина 

<

данные изъяты>». В начале мая ДД.ММ.ГГГГ. к нему в магазин пришел мужчина и сдал дренажный насос за 2300 рублей. Предъявил паспорт на имя ФИО2, сказал, что насос принадлежит ему. 

Свидетель Свидетель №8 (оперуполномоченный ОУР МВД России по 

<

адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло подвальное помещение 

<

адрес> Республики Башкортостан, где похитило холодильное оборудование. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий лица, совершившие хищение материальных ценностей были установлены. Ими оказались ранее судимый ФИО2 и ранее судимый ФИО4. Местонахождение ФИО2 и ФИО4 было установлено и от них были получены признательные показания, о чем было доложено рапортом. 

Свидетель Свидетель №9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он был приглашен поучаствовать понятым в следственном действии проверки показаний на месте, он согласился. В кабинете 

<

данные изъяты>. ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности после чего следователь разъяснила права и обязанности, а также подозреваемому следователь в присутствии защитника разъяснила его права и обязанности после чего подозреваемый заявил, что желает указать место, где он совершил кражу деталей от холодильников и по его указанию все лица участвующие в проверке показаний на месте выехали по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в подвале данного дома подозреваемый указал, что из помещения расположенного в данном подвале он ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов со своим знакомым ФИО2 похитили детали от холодильников. Похищенное вывезли на автомобиле и сдали в пункт металлоприема по 

<

адрес>. 

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-постановлением и протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, помимо приведенных показаний доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

по ст.158 ч.1 УК РФ (от 01.05.2019г.)

-заявлением Свидетель №2, от 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-постановлением и протоколом выемки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-протоколом предъявления предмета для опознания 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

по ст. 158 ч.1 (от 13.05.2019г.)

-заявлением Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

-рапортом, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства достоверны и согласуются между собой.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. 

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Признательные показания ФИО2 и ФИО4 тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного по всем преступлениям, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, одного из них инвалида, наличие заболеваний у ФИО2, наличие у ФИО4 звания «ветеран боевых действий», суд при назначении наказания учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО4 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ст. 158 ч.2 п.п «а,б,в» УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ, ФИО8 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы, в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО4 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

В связи с тем, что материальный ущерб по всем преступления возмещен, суд полагает необходимым прекратить производство по заявленным исковым заявлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2

-по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 01.05.2019г.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 13.05.2019г.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы. 

ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО49 

Производство по исковым заявлениям потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, представителя потерпевшего по доверенности и гражданского истца ФИО9 – прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин 

Апелляционным постановлением ВС РБ от 24.03.2020г. по преступлениям от 22.03.2020г. и 01.05.2020г. в качестве смягчающего наказания ФИО2 признана явка с повинной, наказание снижено до 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработной платы в доход государства.