П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Постобаев В.В. дело №12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 

<

...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении

SIA «FRELON» (OOO «ФРЕЛОН») зарегистрированного по адресу: Maskavas iela 450h, Riga LV-1063, Latvijas Republika, Reg. Nr. LV (****),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 30 июня 2017 года перевозчик SIA «FRELON» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и перевозчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. 

В жалобе в Псковский областной суд защитник SIA «FRELON» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным. 

Выслушав защитника Раусова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Псковской таможни ФИО2, полагавшей постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определённых обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, предоставление которых закреплено в статье 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС). 

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «

<

данные изъяты>» с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный номер (****), под управлением водителя Л., следующее с грузом из Латвии в Российскую Федерацию. 

Согласно транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: CMR 8410 от 27.02.2017, Invoice NC583 от 26.02.2017, упаковочного листа NC583 от 26.02.2017, спецификации NC583 от 26.02.2017 в грузовом отделении транспортного средства на 28 грузовых местах перемещался товар - «цветы срезанные, свежие», общим весом брутто 10400 кг. 

Отправитель товара: 

<

данные изъяты>

Получатель товара: 

<

данные изъяты> 

В результате таможенного досмотра (АТД №(****)), установлено, что в транспортном средстве перемещается указанный товар общим весом 10961 кг., что на 561 кг больше, чем заявлено в товаро – сопроводительных документах. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении SIA «FRELON» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В качестве деяния, образующего состав административного правонарушения Обществу вменено сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

По результатам административного расследования в отношении SIA «FRELON» составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме и дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в суд. 

Судьёй Псковского городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о том, что перевозчик сообщил недостоверные сведения о весе перевозимого товара, путём представления документов, содержащих недостоверные сведения, является обоснованным, поскольку подтверждается актом таможенного досмотра №(****), (л.д.), вышеуказанными товаросопроводительными документами и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что таможенным органом взвешивание товара осуществлялось вместе с паллетами, являющимися транспортным оборудованием, вес которых подлежал исключению из общего веса брутто товара, не может быть принят во внимание.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 №379 под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно пункту «b» статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи;

В силу указанного пункта «d» поддон - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Таким образом, поддон используется для удобства транспортировки товаров и относится к транспортному оборудованию.

В то же время, в соответствующие графы транспортных документов вносится информация о весе товара с учетом всех использованных при его упаковке материалов и изделий, а также паллет, поддонов, крепежных элементов, непосредственно используемых при размещении товара в грузовом отсеке транспортного средства на период осуществления перевозки и классифицируемых в качестве транспортного оборудования.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда установил, что согласно сведениям, содержащимся в представленном перевозчиком Инвойсе NC583 от 26.02.2017 вес 28 паллет - 560 кг включен в общий вес брутто товара, составляющий 10400 кг.

Также в Инвойсе имеются сведения о весе брутто 600 пластиковых баков для хранения и транспортировки цветов составляющем 130 кг. 

Поскольку в инвойсе вес поддонов включён в общий вес брутто товара, оснований для исключения веса поддонов из установленного таможенным органом общего веса брутто товара, не имелось.

Принимая во внимание, что перевозчиком не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства, судья Псковского городского суда обоснованно признал SIA «FRELON» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении SIA «FRELON» административного наказания судьей Псковского городского суда были учтены характер административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность–повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA «FRELON» оставить без изменения, а жалобу защитника Раусова В.А – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов