Дело № 2-2241/2021

25RS0005-01-2021-002089-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Сибиревой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Дом. РФ» о признании обязательствпрекращенными новацией,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее – истец, общество) обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Банк Дом. РФ» (далее – ответчик, общество, банк) о признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными новацией. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и АО «Корпорация жилищного строительства» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого явилась передача денежных средств под залог ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Недвижимое имущество оценено сторона на сумму 9 630 000 рублей. При этом гарантией исполнения обязательств являются ипотека жилого помещения и закладная. Считает, что поскольку закладная является самостоятельным финансовым инструментом, кредитор получил залог на сумму 9 630 000 рублей, а также ценную бумагу на сумму 9 630 000 рублей. 

Ответчик относительно доводов искового заявления возражал, указал, что позиция истца основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Указала, что права по договору ипотеки удостоверяются закладной, которая удостоверяет право ее законного владельца как преимущественное перед другими кредиторами. При этом отдельно разделить и распорядиться предметом ипотеки и закладной не возможно. Также дополнительно указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца по данному договору займа имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 697 220 рублей 33 копейки, проценты в сумме 372 916 рублей 63 копейки, а также неустойка в сумме 127 052 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор займа №/О-18, на основании которого кредитор обязался передать заемщику заемные денежные средства в сумме 4 815 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты. 

Пунктом 3.4 предусмотрена, что цель предоставления денежных средств – погашение задолженности по целевому ипотечному кредиту, представленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация жилищного строительства» и ФИО2, действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей заключен договор об ипотеки №, на основании которого залогодатель передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1.7.1 договора сумма заемных денежных средств составила 4 815 000 рублей. Цель предоставления заемных денежных средств - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, представленному на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной. В случае перехода прав залогодержателя к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу, залогодержателем будет являться законный владелец закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и АО «Корпорация жилищного строительства» заключен договор купли-продажи закладной. Права по закладной переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника ФИО2 по спорному договору ипотеки. 

Истцом в адрес ответчика предъявлена претензия о прекращении действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставление данной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Исходя из системного толкования данных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности, закладная – это именная ценная бумага, которая удостоверяет право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, а также право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Наличие закладной, выданной в установленном законом порядке, подтверждает право ее законного владельца без предоставления других доказательств существования этого обязательства. 

Иными словами, договор ипотеки заключен как обеспечение исполнения обязательств по договору займа, права по ипотеки удостоверены закладной, предоставляющей кредитору право (собственнику закладной) на получение обязательств по исполнению указанного договора, в том числе преимущественно перед иными лицами. Закладная подтверждает и удостоверяет полный объем права кредитора в рамках ипотечного кредитования.

Таким образом, правовые основания для признания обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенными новацией в соответствии со статьей 414 ГК РФ, отсутствуют. 

В этой связи, исковые требования ФИО2 являются незаконными и не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021. 

Судья Е.В. Панасюк