Дело № 12-37/2019

Мировой судья Паромова Т.П. Дело №5-769/2019

РЕШЕНИЕ

г. Никольск 23 июля 2019 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Пожилов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 08.05.2019 №5-769/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение 27.02.2019 (время не указано) административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь физическим лицом, самовольно осуществил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что подтверждается сработавшей антимагнитной пломбой, установленная на приборе учета. На ФИО1 21.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № ХХ, в котором указано, что 21.03.2019 в 13 час. 00 мин. установлен факт того, что ФИО1 27.02.2019 по адресу: ххххххх, не санкционированно вмешался в работу прибора учета электроэнергии, сработал индикатор антимагнитной пломбы, установленный на ПУ потребителя. При этом в протоколе отсутствует указание на предусмотренное диспозицией статьи условие, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в работу прибора учета он не вмешивался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в работу электросчетчика не вмешивался, электроэнергию безучетно не использовал. Почему повреждена магнитная пломба на счетчике, не знает. Считает, что она могла сработать самопроизвольно, или быть поврежденной при установке. В доказательство предоставил суду чеки по оплате электроэнергии, из которых следует, что платежи за электроэнергию вносились стабильно и в примерно равных суммах, значительного изменения сумм платежей, свидетельствующих о безучетном потреблении в какой-либо период, не было. 

Составители акта № ХХ от 27.02.2019 о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом ФИО1 – инженер Никольской РЭС ПАО «МРСК Северо-Запада» С.Н. и электромонтер В.Г., допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что при проверке 27.02.2019 прибора учета электрической энергии по адресу: ххххххх, обнаружили сработавшим индикатор магнитной пломбы, продемонстрировали суду механизм срабатывания индикатора путем поднесения к нему сильного магнита. Пояснили, что показания счетчика на 27.02.2019 были «1721», что у них нет информации, когда и кем на счетчик ФИО1 была поставлена антимагнитная пломба, её состояние перед установкой. Продемонстрировали суду неповрежденный индикатор антимагнитной пломбы, представляющий собой крупный (примерно 3 мм в диаметре) черный маслянистый шарик с примесью железа, запаянный в центр ластиковой капсулы. Продемонстрировали механизм срабатывания указанного индикатора – при поднесении к индикатору магнита шарик утрачивал свою характерную форму, размазывался по стенам капсулы. Пояснили, что при предыдущей проверке счетчика ФИО1 в сентябре 2018 повреждение пломбы не заметили, сфотографировали показания счетчика. Объяснить, почему на фото сентября 2018 и фото 27.02.2019 отсутствует черный шарик индикатора антимагнитной пломбы, а видны следы его размазывания по стенам капсулы, объяснить не смогли. Пояснили, что кроме срабатывания индикатора антимагнитной пломбы, других признаков вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано.

Принятые судом меры к получению сведений о дате установки антимагнитной пломбы, лице, установившем её, состоянии антимагнитной пломбы при её установке, результатов не дали. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Из предоставленной суду фотографии формата А4, сделанной инженером С.Н. и электромонтером В.Г. при проверке прибора учета ФИО1 05.09.2018, видны показания счетчика «1516», отсутствие капли антимагнитного датчика, следы её размазывания на стенках капсулы. Фактически состояние антимагнитного датчика на фото 05.09.2018 и фото 27.02.2019 идентичны, что свидетельствует о том, что индикатор антимагнитной пломбы сработал до 05.09.2019, свидетельствует об отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО1 27.02.2019 состава административного правонарушения. Содержание фотографии 5.09.2018 свидетельствует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом должен был быть составлен уже 05.09.2018, поскольку на фото видно повреждение индикатора антимагнитной пломбы. 

Данных о дате установки антимагнитной пломбы, лице, установившем её, состоянии антимагнитной пломбы при её установке, данных об уведомлении потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения установленных пломб, материалы дела не содержат, указанные сведения по запросу суда Никольской РЭС не представлены, запрошенные акты проверок за период с 2016 года до 2018 года не представлены. 

Учитывая, что должностные лица Никольской РЭС не заметили повреждения датчика антимагнитной пломбы при проверке в сентябре 2018 года, не исключено, что повреждение указанного датчика не заметил и электромонтер, установивший указанный датчик. ФИО1 последовательно, с даты составления акта отрицал факт безучетного потребления электроэнергии, факт вмешательства в работу прибора учета. Согласно представленным им квитанциям, платежи ФИО1 за электроэнергию после 27.02.2019 не увеличились, а даже уменьшились. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 52 от 8.05.2019 года не отвечает требованиям статьи 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, которое выноситься по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 8.05.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.

Судья - А.И. Пожилов