Дело №(18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 06 июня 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гидро- Наука» к ФИО1 о взыскании денежных средств,обязании возврата имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидро-Наука» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 г. обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств,обязании возврата имущества, указав, что 15.07.2016 г. между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства. По условиям договора истец передал во временное владение ответчику транспортное средство: автомобиль марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак № и прицеп ГКБ 8350, 1988 г. регистрационный номер №. В соответствии с условиями договора, срок аренды определен с 20.07.2016 по 20.07.2017. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 7 000 рублей без НДС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и причинённые убытки, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 20.08.2016 г. по 20.07.2017 г. в размере 84 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 3 678,16 рублей, обязать ответчика возвратить автомобиль с прицепом.

Истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Гидро-Наука» за 3 000 рублей прицеп ГКБ 8350, 1988 г. регистрационный номер №, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды автомобиля марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ч. 1, 2 ГК ТФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 15.07.2016 г. между ООО «Гидро-Наука» и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства. По условиям договора истец передал во временное владение ответчику транспортное средство: автомобиль марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак № и прицеп ГКБ 8350, 1988 г. регистрационный номер №. В соответствии с условиями договора, срок аренды определен с 20.07.2016 по 20.07.2017. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 7 000 рублей без НДС.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать автомобиль и прицеп арендатору не позднее 20.06.2016 г..

Договор аренды транспортного средства сторонами не оспаривался.

Сторона ответчика, в обоснование своих доводов о непризнании исковых требований ссылалась на то, что по договору купли-продажи от 04.02.2013 г. ФИО1 приобрел за 3 000 рублей у ООО «Гидро-Наука»прицеп ГКБ 8350, 1988 г. регистрационный номер №, а по соглашению от 26.07.2016 г. стороны расторгли договор аренды автомобиля марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №, заключенный 15.07.2016 г..

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что договор купли-продажи прицепа ГКБ 8350, 1988 г. регистрационный номер РС 5510/61от 04.02.2013 г. противоречит более позднему договору аренды транспортного средства и уже проданного ранее прицепа от 15.07.2016 г..

Нахождение автомобиля и прицепа в собственности ООО «Гидро-Наука» на момент заключения договора аренды подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области по состоянию на 19.03.2016 г..

При исследовании соглашения от 15.07.2016 г о расторжении договора аренды транспортного средства от 15.07.2016 г., суд приходит к выводу о том, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 в отношении ООО «Гидро-Наука» введена процедура, применяемая в делах несостоятельности (банкротстве). Временным управляющим утверждена кандидатура Лебедя С.В..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 (резолютивная часть которого оглашена 21.07.2016) отказано в удовлетворении ходатайства должника о продлении процедуры наблюдения для проведения собрания с вопросом об открытии процедуры внешнего управления, ООО «Гидро-Наука» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3. В решении указано, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Решение подлежит немедленному исполнению. При оглашении резолютивной части решения присутствовал руководитель ООО «Гидро-Наука» ФИО4, что отражено в решении суда.

Суд считает, что соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 26.07.2016 г. ФИО4 не имел права подписывать от имени ООО «Гидро-Наука», поскольку его полномочия были прекращены.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Гидро-Наука» доказан факт нарушения условий договора аренды транспортного средства ответчикомГорбаневымМ.И..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, стороны не предоставили суду достаточных допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том,у кого из сторон на настоящий момент находится спорное имущество. Исходя из позиции ответчика, который в судебном заседании настаивал на факте приобретения у истца по договору купли-продажи прицепа, суд приходит к выводу, о том, что прицеп находится у ответчика и считает необходимым обязать его вернуть прицеп истцу.

В части требований истца о возврате автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения его у ответчика, поскольку сторонами Акт приёма-передачи автомобиля не составлялся, при проведении процедуры банкротства, к материалам дела в Арбитражный суд представлен отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника. К материалам настоящего дела истцом представлен отчет № 399/1-2016 об оценке рыночной стоимости имущества принадлежащего ООО «Гидро-Наука» от 26.12.2016 г., согласно которому экспертом осмотрен и оценен автомобиль марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №, находящийся у истца, исходя из этого, суд считает, что требования об обязании ответчика возвратить автомобиль не подлежат удовлетворению.

В части требований истца ООО «Гидро-Наука» о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 3 678,16 рублей суд учитывает, что ответчик не представил документов, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды; проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму долга по договору аренды, подлежат взысканию за периодс 20.08.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 3 678,16 рублей.

Свои требования в данной части истец основывает на нормах ст. 395 ГК РФ, рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из цены договора, и периода просрочки исполнения обязательства, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гидро- Наука» к ФИО1 о взыскании денежных средств,обязании возврата имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гидро- Наука» задолженность по договору аренды транспортного средства от 15.07.2016 г. за период с 20.07.2016 г. по 20.07.2017 г. в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 3 678,16 рублей, а всего взыскать 87 678,16 руб..

Обязать ФИО1 передать ООО «Гидро- Наука» прицеп ГКБ 8350, 1988 г. регистрационный номер №. 

В остальной части требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018г..

Судья -