Дело № 2-1742/2021 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97 495,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124,85 рублей.

Истец - САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт совершения ДТП по его вине не оспаривает, подтвердил, что при управлении транспортным средством гражданская ответственность по договору ОСАГО у него не была застрахована, автомобиль в настоящее время продан.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, при перестроении допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалом по факту ДТП (КУСП №), а именно, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, из которых усматривается вина ФИО1 в совершении ДТП.

В результате приведенного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6. получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.33), в связи с тем, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; под «Уступить дорогу (не создавать помех)» понятимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, которое произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-43).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление суброгационного требования в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства причинения ущерба по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, не убедившегося в безопасности своего маневра при перестроении и допустившего столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом в связи с восстановлением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 495 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 85 копеек.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1742/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001784-09