Адм.дело 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 февраля 2019года, которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 26 сентября 2018 года в 11.45 часов в пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области, управляя автомобилем «Порше» г/н №, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортным средством не управлял, управлял его друг. 

С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кананыхин А.П. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснили, что ФИО1, не управлял т/с.

Свидетель защиты ФИО5 пояснил, что ФИО1 знает с детства. 26 сентября 2018 года он управлял т/с принадлежащим ФИО2, за день до этого он забрал у ФИО1 машину, так как его машина находилась в ремонте. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 21 февраля 2019 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

П. 2.3.2 ПДД РФ предусматривает, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года 

<

адрес> следует, что ФИО1 26 сентября 2018 года в 11.45 часов в пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области, управляя автомобилем «Порше» г/н №, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из протокола 39 КГ № 000117 от 36.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Кроме того, указано основание проведения медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они видели как на территорию конноспортивного клуба на большой скорости заехал автомобиль «Порше». Водитель выйдя из автомобиля стал ругаться, пытался открыть клетку, выпустить коня.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял т/с, опровергаются показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которым именно водитель ругался и требовал коня. На присутствие других лиц данные свидетели не указывали.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

Таким образом, данные доводы суд расценивает, как избранный способ защиты в целях избежать административную ответственность.

Показания свидетеля защиты ФИО5 суд считает недостоверными, поскольку он знаком с ФИО1 с детства и соответственно заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются объективными.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений не допущено, все доказательства получены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 февраля 2019 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 21 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин