№1-579/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ишметова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т., 

при помощнике судьи Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, работающей менеджером у ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ране не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне квартиры №, дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> Т., в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, но не желая лишить его жизни, имеющимся при себе предметом – 

<

данные изъяты>, используя его в качестве оружия, нанесла ему один удар 

<

данные изъяты> в область грудной клетки справа, причинив тем самым Т. 

<

данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на неё не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечена (том № л.д. 137), по месту работы характеризуется положительно (том № л.д. 141), на «Д» учёте у врачей психиатра и нарколога в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 135), ранее не судима (том № л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (том № л.д. 97), поскольку ФИО1 в ней были сообщены обстоятельства и мотивы совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 113-123), выразившееся в участии ФИО1 при проверки её показаний на месте, где она пояснила, что послужило поводом для преступления и каким образом ею были причинены телесные повреждения потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причинного вреда, а именно, принесение извинений, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом ее личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признала вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать исправление. 

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для ее исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, 

<

данные изъяты> - уничтожить как предмет, не представляющий ценности, мужскую рубашку – вернуть потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, трудиться в течение всего срока отбывания наказания, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не употреблять алкогольные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить, мужскую рубашку – вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Судья Н.Н. Рудинок