Дело № 2-834/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 28 февраля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>.

С целью улучшения условий проживания истцом в квартире была произведена перепланировка, которая предусматривает объединение санузла и устройство вентиляции.

Истица ссылается на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает, Однако Администрация города перепланировку не утвердила, рекомендовала решить данный вопрос в судебном порядке. Поэтому истец просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г. о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Техническому заключению по обследованию квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Монтажремстрой» обследованная система общеобменной вентиляции находится в рабочем состоянии. Скорость и расход воздуха в стояке соответствует проектным параметрам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №