Дело № 2а – 785/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Сенчило Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к ФИО 1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО 1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 6737 руб., земельного налога за 2015 г. – 3273 руб., пени по земельному налогу – 72,01 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что несовершеннолетний ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. По данным налогового органа несовершеннолетний в 2015 г. являлся собственником ... доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ... доли жилого дома по указанному адресу. В установленный законом срок законные представители налогоплательщика не исполнили обязательства по уплате налога на имущество физических лиц. Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате налога также не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд, указав на то, что срок был пропущен по уважительной причине (из-за большого количества налогоплательщиков, не исполнивших свою налоговую обязанность в срок, установленный законом, у специалистов налоговой инспекции отсутствовала возможность предъявить заявление в срок).

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции РФ, а также ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности указанного выше имущества. 

В связи с неуплатой в установленные законом сроки налога на имущество физических лиц и земельного налога по налоговому уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), налогоплательщику направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости уплаты налогов в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В установленный требованием срок ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. №479-О-О).

Абзацем 3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требованием НОМЕР срок уплаты обязательных платежей установлен до 03.04.2017, срок для обращения в суд начал течь 04.04.2017 и истекал 03.10.2017.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась 03.08.2017, что подтверждается отметкой суда на соответствующем заявлении. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 07.08.2017 отказано в принятии вышеуказанного заявления. 

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусматривает, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление поступило в суд 21.12.2017, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу. В качестве причин налоговый орган указывает на то, что на учете в налоговой инспекции состоят более 250000 человек. В настоящее время большое количество налогоплательщиков не исполнили свою налоговую обязанность в срок, установленный законом. Возросший объем работы по взысканию недоимки через суд с налогоплательщиков, общее число которых составляет более 10000 человек, обусловил объективную невозможность специалистов инспекции предъявить в срок заявление. 

Суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку загруженность работников истца к уважительным причинам отнесена быть не может. Иных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Следует отметить, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 07.08.2017, подача административного искового заявления в суд последовала лишь 21.12.2017, то есть спустя более четырех месяцев с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина