Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 годас.Тасеево

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В., с участием:

истца ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО3 к ответчикам ФИО4, ФИО5 о включении автомобилей в состав совместно нажитого имущества супругов, произвести раздел имущества с определением долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав совместно нажитого имущества супругов и его разделе с определением долей, мотивируя свои требования к ответчикам тем, что на основании вступившего в законную силу решения Тасеевского районного суда от 14 марта 2016 года, в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 взысканы денежные средства в размере 550000,00 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. На момент подачи иска ФИО4 возвращено истцу сумма в размере 74246,91 рублей, долг составил 475753,09 рубля.

В собственности ФИО4 (ответчик) и её супруга ФИО5 (ответчик), с которым она состоит в браке с 13.11.1993 года, имеются легковые автомобили Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный 14.02.2012 года; SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный 05.12.2014 года.

14 февраля 2016 года ФИО5 продал автомобили своему сыну ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2016 года решение Тасеевского районного суда от 26.09.2016 года отменено, вынесено новое решение, которым сделки купли-продажи автомобилей от 14.02.2016 года признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок.

В соответствии с семейным законодательством имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость определения стоимости спорного имущества, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в судебную инстанцию и ходатайством об определении рыночной цены стоимости автомобилей.

Определением Тасеевского районного суда от 23.01.2017 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначенной судебно-оценочной экспертизой стоимости автомобилей (л.д.20).

Определением Тасеевского районного суда от 06.03.2017 года производство по настоящему делу возобновлено по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизой стоимости автомобилей (л.д.47).

07 апреля 2017 года истец ФИО3 изменила исковые требования, просила включить в состав общего совместно нажитого имущества ответчиков ФИО4 и ФИО5 автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, стоимость 418000 рублей и автомобиль Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 190000 рублей; определить долю ответчика ФИО4 в общей совместной собственности супругов на указанные автомобили, исходя из их стоимости в размере 1/2 доли, равной 335000 рублям; обратить взыскание на автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля 480000 рублей, с передачей вырученных от продажи денежных средств в размере 335000 рублей в пользу ФИО3, 145000 рублей в пользу ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – адвокат Составнева И.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством расписки не явилась, о причине не явки и отложении дела, суд не уведомила.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования истца признали, не возражали о их удовлетворении. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса.

Изучив доводы участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ, ст.296 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 «О применении судами законодательства при расторжении брака» отмечается, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, 14 марта 2016 года решением Тасеевского районного суда, в пользу истца с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 550000,00 рублей (л.д.7-8), которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено. На момент подачи рассматриваемого иска, ФИО4 возвращено истцу ФИО3 сумма в размере 74246,91 рублей, долг составил 475753,09 рубля (л.д.13).

Ответчик ФИО5 и ответчик ФИО6 (

<

Т.>) Н.Б. зарегистрировали брак, о чем в акте о заключении брака 

<

Т.> ЗАГС от 13.11.1993 года произведена запись №№ (л.д.72). От совместного брака у ответчиков ФИО5 и ФИО4, согласно записи акта о рождении 

<

Т.> ЗАГС от 04.07.1994 года №№ родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71).

В период совместного брака ответчики ФИО5 и ФИО4, согласно сведений о регистрационных действий с автомобилями, представленные РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

А.>», приобрели 14.02.2012 года автомобиль Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н № и 05.12.2014 года автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, которые были зарегистрированы в РЭО ГИБДД на имя ответчика ФИО5 (л.д.68-69), что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2016 года (л.д.9-10). 

14 февраля 2016 года ответчиком ФИО5 были совершены сделки по отчуждению в собственность вышеназванных автомобилей сыну ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2016 года решение Тасеевского районного суда от 26.09.2016 года отменено, вынесено решение, которым сделки купли-продажи автомобилей от 14.02.2016 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок с возвратом в собственность спорных автомобилей ФИО5 (л.д.9-10).

14 декабря 2016 года истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о включении спорных автомобилей в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО9 (ответчики), разделе автомобилей Cheri (Чери) А13, SsangYongKyron (СангЙонгКайрон) с определением долей супругов в этом имуществе,

Согласно проведенной судебно-оценочной экспертизы №30/17-ТС от 20 февраля 2017 года ИП ФИО2., рыночная стоимость автомобиля SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, составляет – 480000,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, составляет – 190000,00 рублей (л.д.27-45).

После проведения оценочной экспертизы истцом ФИО3 подано заявление об изменении исковых требований, которым просила:

-включить в состав общего совместно нажитого имущества ответчиков ФИО4 и ФИО5 автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, стоимость 418000 рублей и автомобиль Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 190000 рублей;

-определить долю ответчика ФИО4 в общей совместной собственности супругов на указанные автомобили, исходя из их стоимости в размере 1/2 доли, равной 335000 рублям; 

-обратить взыскание на автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля 480000 рублей, с передачей вырученных от продажи денежных средств в размере 335000 рублей в пользу ФИО3, 145000 рублей в пользу ФИО5 (л.д.54-55).

Учитывая положения ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ, определяющие режим общей совместной собственности супругов, при отсутствии брачного договора, вышеназванные автомобили супругов ФИО4 и ФИО5 являются их совместной собственностью в силу закона и установлением данного факта в силу ст.61 ГПК РФ вышеназванным апелляционным определением Красноярского краевого суда, и не требует дополнительной судебного подтверждения, в силу чего в требовании истца о включении спорных автомобилей в состав общего совместно нажитого имущества, является не обоснованным, подлежащее отклонению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерацииустановлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируетпункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно представленных данных УФССП по Красноярскому краю Отдела судебных приставов по 

<

Т.> району от 09.12.2016 года, на исполнении ОСП по 

<

Т.> району находится исполнительное производство №2100/16/24025 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 о взыскании суммы 550000,00 рублей, по состоянию на 09.12.2016 года сумма долга составила 475753,09 рублей (л.д.13), по состоянию на 02.06.2017 года сумма долга составила 389747,71 рубль (л.д.74), по состоянию на 25.07.2017 года сумма долга составила 381125,04 рублей (л.д.92).

В соответствии сост.24 Гражданского кодекса Российской ФИО7 отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращениевзысканиянаимуществодолжника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статьи 69 приведенного Закона, обращениевзыскания наимуществодолжника включает изъятиеимуществаи (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как отмечается в ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятиеимуществапутем обращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Принимая во внимание приведенные законодательное положения, а также то обстоятельство, что автомобиль Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н № и автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н № были приобретены супругами ФИО9 (ответчики) в совместном браке, суд находит законным и обоснованным требования кредитора (истца) ФИО8 в части выдела доли должника (ответчика) ФИО4 из общего имущества супругов ФИО9 для обращения взыскания на 1/2 долю должника (ответчика) ФИО4 из общего совместного имущества, - автомобиля Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н № и автомобиля SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, подлежащие удовлетворению. 

Однако судом отклоняются требования истца ФИО3 о передаче суммы денежных средств истцу ФИО3, соответствующей доли ответчика ФИО4, при обращении взыскания на общее имущество супругов и вырученных от продажи этого имущества в размере 335000 рублей и передачи ответчику ФИО5 денежных средств соразмерно его доли в размере 145000 рублей, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Поскольку порядок взыскания на имущество должника (его реализация) и гашение задолженности осуществляется в рамках законодательства об исполнительном производстве, данный вопрос относится к компетенции и разрешается службой судебных приставов-исполнителей, которая обеспечивает гашение кредиторской задолженности между кредитором и должником за счет реализации имущества последнего с публичных торгов в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом суд учитывает отсутствие договора об определении долей в общем имуществе, а также не достижение сторонами в добровольном порядке соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также признание иска ответчиками, суд находит требования истца подлежащие частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно копии чека от 20.02.2017 года истцом за проведение оценочной экспертизы автомобилей уплачено 5000,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчика ФИО4. При этом, с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6550,00 руб., исходя из 1/2 стоимости имущества, по ставке, установленной ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 5200 руб. + 1% от суммы иска свыше 200000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО3 к ответчикам ФИО4, ФИО5 о включении в состав совместно нажитого имущества супругов автомобилей, определении долей на эти автомобили и обращения взыскания на имущество, удовлетворить частично. 

Произвести выдел 1/2 доли ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5, нажитого в период брака на автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5, нажитого в период брака на автомобиль SsangYongKyron (СангЙонгКайрон), 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль Cheri (Чери) А13, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета госпошлину 6550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тасеевский районный суд. 

Судья С.В. Киселев