Мировой судья ФИО3

Дело № 12-510/2025

УИД 86MS0072-01-2024-000914-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5, - ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ФИО5, - ФИО4, обратилась в суд с жалобой о восстановлении срока на подачу жалобы, об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО6, 17.06.2025 года. Также ФИО6, указывает на то, что суждения мирового судьи являются ошибочными, в виду того, что подсудность рассмотрения дела может быт изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как на момент рассмотрения дела ФИО5, был зарегистрирован по адресу: г. Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, что соответствует подсудности Мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района. Также ФИО6, указывает на то, что ФИО5, с декабря 2023 года заключил контракт и убыл для прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации для выполнения задач специальной военной операции, в следствии чего не мог реализовать свое право на заявление ходатайства о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства. ФИО6, ссылается на то, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ФИО5, так как на момент рассмотрения дела он находится в зоне поведения СВО. Также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Изучив ходатайство о восстановлении срока, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ Минобороны Войсковая часть 

<

данные изъяты> следует, что рядовой ФИО5, проходит военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> и является участником специальной военной операции с декабря 2023 года. в связи с чем обжалуемое постановление получить не мог. 

Таким образом, руководствуясь статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ФИО5, - ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу требований. 

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. водитель ФИО5, управляя транспортным средством «FAW J6 6*6» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Полет», в районе 

<

адрес> в г.

<

адрес> совершил наезд на транспортное средство «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ФИО7, в результате чего транспортное средство «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения, ФИО5, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО8, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 08.12.2023 года, в соответствии с которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> г. 

<

адрес> управляя автомобилем «FAW J6 6*6» государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении 24.11.2024 года;

копией рапорта оперативного дежурного Дежурной части МОМВД России Ханты-Мансийский от 22.11.2024 года;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 года;

копией схемы ДТП от 22.11.2024 горда;

копией приложения к материалу ДТП;

параметрами поиска;

карточкой операций с водительским удостоверением;

копией водительского удостоверения;

копией карты водителя;

карточкой учета ТС;

осмотром транспортного средства от 23.11.2023 года согласно которому обнаружены повреждения;

копией фотоматериала;

копией объяснений ФИО5, от 22.11.2023 года, в которых он указывает, что проснулся в транспортном средстве «FAW J6 6*6» государственный регистрационный знак № регион, так как его разбудили сотрудники полиции;

объяснениями ФИО10, от 29.11.2023 года, в которых он указывает, 23.11.2023 года вернулся из командировки домой и узнал, что в его транспортное средство врезался грузовой автомобиль;

объяснениями ФИО9, от 23.11.2023 года, в которых она указывает, 22.11.2023 года ее муж ФИО10, отправил ей видео с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован въезд грузового автомобиля в его транспортное средство;

видеозаписью.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО5, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства. Таким образом, в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции наиближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5, покинул место происшествия, при этом какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием потерпевшей стороны, как того требуют Правила дорожного движения РФ, непосредственно после ДТП ФИО5, не составлялись.

Характер повреждений на автомобиле свидетельствует о том, что водитель ФИО5, при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности мог и должен был почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством «Митсубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства. Денло было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения. При этом ФИО5 ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял, и указанного материалы дела не содержат.

Также ФИО5 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д. 94-95), но она не была вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что является надлежащим извещением о дате, времени и месте судебного заседания. 

Доводы о порядке исполнения наказания в отношении участников СВО не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, и разрешаются в порядке исполнения постановления суда в соответствии с Главой 32 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Административное наказание назначено ФИО5, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей, 3.8 и 4.1названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере. 

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО5, административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ей правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО1, нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба представителя ФИО5, - ФИО4, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5, - ФИО4, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2