Уникальный идентификатор дела 77RS0013-02-2024-010567-06

Дело №2-4564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с исковым ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 28.11.2016г. за период с 01.05.2020г. по 20.07.2023г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 (Заемщик) 28.11.2016г. заключили Договор о выпуске и обслуживания кредитных карт №, состоящий из ФИО1 на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ФИО1 выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования. ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в ФИО1 содержится соответствующая отметка (подпись). Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 не исполняет, в результате чего по состоянию на 20.07.2023г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в то числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 09.08.2023г. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения, однако указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2016г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживания кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора подразделением ФИО1 ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, ознакомления с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в ФИО1 содержится соответствующая отметка (подпись). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым ФИО1, представитель истца указал, что по состоянию на 20.07.2023г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в то числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 09.08.2023г. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения, однако указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, а также Тарифам и пункту 2.3. Условий, действующим на момент подписания ФИО1, на сумму займа начислялись проценты в размере, предусмотренном Тарифами. Размер процентов указан в расчете задолженности и соответствует Тарифам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ФИО1 (Клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес ФИО1 не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ФИО1 произведено не было.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору по погашению задолженности не исполняет, в результате чего по состоянию на 20.07.2023г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов. 

Поскольку должником были допущены нарушения, а именно, несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафа подлежат начислению согласно условиям договора с клиентом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец неоднократно связывался с ФИО1 по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ФИО1 не были возвращены.

Как видно из материалов дела истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. 

ФИО1 не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средства в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт РФ: № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 28.11.2016г. за период с 01.05.2020г. по 20.07.2023г. в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.