УИД 36RS0020-01-2023-001794-47 

№ 2-26/2024 (2-1437/2023;) 

Строка 2.206 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22.01.2024 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при помощнике судьи Селиверстовой Л.И., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 26.09.2023 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что в 2017 году между ней и ФИО3 была достигнута устная договоренность о нижеследующем. Она решила приобрести квартиру для проживания, так как собственного места жительства не имела. Ввиду того, что на тот момент времени у нее не мелось денежных средств в необходимом количестве, а также отсутствовала возможность взять кредит, она договорилась со своей знакомой ФИО3 о помощи в приобретении жилья, ФИО3 взяла ипотечный кредит и два потребительских кредита и на кредитные средства приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), при этом, согласно договоренности, фактически платежи по кредитам должна была вносить истец. После выплаты кредитов по договоренности указанная квартира должна была быть передана ФИО3 в собственность истца. Данный договор не был безвозмездным, так как помимо платежей по ипотечному кредиту после передачи квартиры в ее собственность она должна была выплатить ФИО3 за помощь в приобретении жилья 500 000 рублей. Вышеуказанная сделка, в соответствии с п. 1 ст. 159, п. 2 ст. 421 ГК РФ являлась законной. Наличие вышеназванного соглашения, а также факт уплаты истцом соответствующих платежей ФИО3 не отрицает, это подтверждается материалами ранее рассмотренного Лискинским районным судом гражданского дела № 2-513/2020. Кроме того, поиск квартиры и переговоры о покупке квартиры с предыдущим собственником вела именно она. С целью приобретения квартиры было заключено три кредитных договора: ипотечный кредит с банком УралСиб, а также два потребительских кредита с банком Юникредит. После приобретения ФИО3 20.09.2017 квартиры истец регулярно, начиная с октября 2017 года, вносила платежи по указанным договорам в размере около 50 000 руб. ежемесячно, на протяжении 14 месяцев. За указанный период она таким образом выплатила в счет погашения кредитов ФИО3 в общей сложности 674 750,00 рублей. После этого в связи с возникшими у нее финансовыми затруднениями она предложила ФИО3 поделить с ней свой бизнес поровну, на что она согласилась. В январе 2019 года ФИО3 предложила ей временно не платить по ипотечному кредиту, вложив дополнительные средства в развитие их бизнеса. Через несколько месяцев она утратила источник средств к существованию, взаимоотношения с ФИО3 у нее испортились. ФИО3 за счет собственных средств погасила оставшуюся задолженность по ипотечному кредиту, при этом право собственности на приобретенную квартиру осталось в полном объеме за ней. Таким образом, истец период с 01.10.2017 по 31.12.2018 уплатила в счет погашения кредитов ФИО3 в общей сложности 674750,00 руб. При этом указанные денежные средства ей ответчиком до настоящего момента не возвращены, пропорциональная указанной сумме доля в праве собственности на приобретенную ФИО3 квартиру ей не передавалась. Полагала, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за ее счет. Ссылаясь на абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 и п. 2 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ. полагала, что ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенные за ее счет денежные средства в размере 674 750,00 руб. и проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Полагала правомерным расчет процентов произвести за период с 01.01.2019 г. (даты, когда она перестала вносить платежи ю кредитам, а у ответчика возник умысел на присвоение денежных средств, внесенных ей в качестве платежей по кредитам) до 01.01.2022 г. (даты стечения срока исковой давности по основному требованию). Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 674 750,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 466,18 рублей.

Одновременно с иском ФИО1 представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (л.д. 11). В котором указала, что в связи с рядом объективных причин срок исковой давности был пропущен. Она не имеет высшего юридического образования, не обладает какими-либо познаниями в сфере права; средств на оплату квалифицированной помощи у нее не имеется, в связи с чем она длительное время не имела возможности обратиться за защитой своего нарушенного права. Она одна воспитывает ребенка-инвалида. Ее сын нуждается в дорогостоящем лечении и регулярном медицинском наблюдении, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебных разбирательствах, как по финансовым причинам, так и в связи с отсутствием свободного времени и необходимостью лечения сына. Полагала, что ее жизненные обстоятельства позволяют признать причины пропуска срока исковой давности уважительными. Руководствуясь ст. 205 ГК РФ. ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, просила восстановить пропущенный срок исковой давности и принять к производству предъявленный к ответчику иск.

Ответчиком ФИО3 представлены в суд возражения (л.д. 30-32), согласно которым заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного по ее мнению права. К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) суды применяют положение п. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В своем иске истец указывает, что "в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. она уплатила в счет погашения кредитов ФИО3 в общей сложности 674 750,00 руб." Таким образом, совершенно очевидно, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного по ее мнению права, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, прошло уже около 6 лет! Ну а поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению! Какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного истцом процессуального срока отсутствуют. Доводы истца об оплате ею платежей по кредиту, изложенные в иске, несостоятельны, противоречат друг другу и направлены исключительно на введение суда в заблуждение. Истец указывает, что "После приобретения ФИО3 20.09.2017 квартиры она регулярно, начиная с октября 2017 года, вносила платежи по указанным договорам в размере около 50 000 руб. ежемесячно, па протяжении 14 месяцев". Однако в самом начале истец поясняет: "Ввиду того, что на тот момент времени у меня не имелось денежных средств в необходимом количестве, а также отсутствовала возможность взять кредит, я договорилась со своей знакомой ФИО3 о помощи в приобретении жилья...". Таким образом, очевидно, что при фактическом отсутствии денежных средств истец попросту не могла вносить платежи по кредиту в размере свыше 50 000 рублей! Факт внесения денежных средств истцом объясняется тем, что на момент приобретения квартиры у истца сложилась сложная финансовая ситуация и ответчик в связи с дружескими отношениями позволила ей и ее сыну проживать в приобретенной квартире. При этом между ними была достигнута договоренность - за пользование и проживание в квартире истец денежные средства не оплачивает. Однако, поскольку на тот момент в связи с загруженностью у нее практически отсутствовало свободное время, она передавала наличные денежные средства истцу для того, чтобы она своевременно вносила платежи по ипотеке на принадлежащую мне квартиру. Действующим законодательством исполнение обязательств третьим лицом не запрещено! Довод истца, что принадлежащая ответчику на праве собственности квартира приобреталась для истца несостоятелен и противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим сферы государственной регистрации недвижимости и переход прав на нее, а также залога недвижимости (ипотеку). Истец указывает, что "решила приобрести квартиру для проживания, так как собственного места жительства не имела. Ввиду того, что на тот момент времени у нее не имелось денежных средств в необходимом количестве, а также отсутствовала возможность взять кредит, она договорилась со своей знакомой ФИО3 о помощи в приобретении жилья, ФИО3 взяла ипотечный кредит и два потребительских кредита и на кредитные средства приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), при этом, согласно нашей договоренности, фактически платежи по кредитам должна была вносить истец. После выплаты кредитов по договоренности указанная квартира должна были быть передами ФИО3 в собственность истца". Означенный довод является несостоятельным и противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим сферы государственной регистрации недвижимости и переход прав на нее, а также залог недвижимости (ипотеку). Из системного толкования статей 131, 549-551, 554-556 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их взаимосвязи следует, что: по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (существенное условие договора), в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (существенное условие договора). При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, купля-продажа приобретенной квартиры могла быть совершена исключительно в строгом соответствии с императивными требованиями действующего законодательства, регулирующего регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и только с согласия кредитной организации! Означенную квартиру она приобретала исключительно для личного использования! Никакой договоренности о последующей передаче квартиры в собственность истца не было! Доказательств иного истец в материалы дела не представил! Просила отказать ФИО1 во взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ФИО1 в суд 25.12.2023 представлены дополнительные пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которых данное заявление ответчика полагала не подлежащим удовлетворению, так как в июне 2020 года в ходе судебного разбирательства в Лискинском районном суде но гражданскому делу № 2-513/2020 ФИО3 признала факт погашения истцом за счет личных средств ее кредитных обязательств, то есть признала долг. Согласно названному решению суда, вступившему в силу 31 июля 2020 года, оно должно быть исполнено в срок до 31 августа 2020 года. Следовательно, на основании ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с 31 июля 2020 года. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Согласно правовой позиции ВС РФ в Определении №4-КГ21-59-К1 от 14 марта 2022 г. при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать не только периоды нахождения на лечении в стационаре, но и общее состояние здоровья. Просила признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском. В удовлетворении заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ходатайства и дополнительные пояснения по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали представленные возражения, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 пояснила, что показания, данные в Лискинском районном суде но гражданскому делу № 2-513/2020 и зафиксированные в протоколах судебного заседания, она не поддерживает, так как неправильно поняла вопросы суда и некорректно на них ответила. ФИО1 не могла вносить платежи по кредитным обязательствам ответчика из личных средств, так как не обладала достаточными личными доходами для этого, вносила платежи по ее просьбе за счет денежных средств ответчика, которая на тот момент не имела возможности для совершения оплаты по кредитам каждый раз ездить в г. Воронеж из-за занятости и наличия малолетнего ребенка. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные в деле доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно представленного истцом свидетельства о расторжении брака (л.д.12), выданного 10.01.2023, 14.12.2018 брак ФИО8 и ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>. Таким образом, до расторжения брака фамилия истца значится как ФИО15. 

В соответствии с представленным повторным свидетельством о рождении (л.д.14). ФИО1 и ФИО8 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со справкой МСЭ-2022 № (л.д.13), выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> В соответствии с представленным врачебным заключением ФИО2 

<

данные изъяты> первого типа, обращался за амбулаторным лечением с 05.06.2023 по 10.06.2023, с 10.07.2023 по 21.07.2023, с 10.08.2023 по 18.08.2023 с диагнозами 

<

данные изъяты>.

Как поясняла ФИО1 в судебных заседаниях, несмотря на то, что ее сын посещает школу на общих основаниях, она должна постоянно следить за его состоянием и уровнем глюкозы в крови, контролировать своевременное применение медицинских препаратов. 

В подтверждение своего материального положения на текущее время истец представила копию договора аренды квартиры от 12.04.2023. согласно которого она арендует жилье за 10000 рублей в месяц (л.д. 19), является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (л.д.20) с 01.03.2022 по 31.01.2026 в текущем году в размере 10000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи от 15.09.2017 года ФИО3 купила у ФИО9 и ФИО10 по цене 2605450 руб. квартиру по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств (первоначальный взнос) а так же кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб» согласно кредитному договору от 15.09.2017, заключенному с ФИО3. первоначальный взнос выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в размере 521000 руб. в день подписания договора, 2084360 руб. выплачивается за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца в ПАО «Банк Уралсиб». Факт передачи имущества по договору подтвержден актом приема-передачи, подписанным ФИО3 и продавцами. 

В деле представлен кредитный договор № 9228-R03/00054 от 15.09.2017, согласно которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО3 на покупку 15.09.2017 квартиры у ФИО9 и ФИО10 стоимостью 2605450 руб. по адресу: 

<

адрес>, 2084360 руб. под 13,75% годовых, в условием передачи квартиры в залог кредитору, залогодатель ФИО3 в соответствии с графиком платежей к договору, начиная с 31.10.2017 ежемесячно по 21.08.2037 необходимо вносить в счет погашения кредита 21212 руб. (первый платеж 27350.87 руб., последний платеж 1069,94 руб.). 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 20.11.2023 показал, что в 2017 году к нему обратилась покупательница квартиры, она приходила с ребенком и осматривала жилье, ее все устроило, пояснила, что всей суммы для оплаты у нее нет, поэтому будет оплачивать по кредиту. О покупке квартиры он договаривался с ФИО1, а при оформлении сделки был другой человек. ФИО1 пояснила, что у нее сложности, она с супругом разводится, ключи после сделки он передавал ей. Заключала договор и передавала деньги другая женщина.

Согласно копии договора займа между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО6 от 15.09.2017 удостоверенного нотариусом ФИО7 по реестру №4-2727 ФИО3 осуществила займ на сумму 214000 рублей сроком до 01.10.2017. 

Из представленной по запросу суда ПАО «Банк Уралсиб» выписки по счету 40817810802289020949 за период с 20.09.2017 по 31.12.2018, открытого 15.09.2017 на имя ФИО3 следует, что 20.09.2017 на ее имя осуществлена выдача кредита в размере 2084360 руб. и в тот же день указанная сумма перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.09.2017 в рамках ипотечного кредитования. Согласно указанной выписки в качестве вносителя денежных средств на счет указана ФИО5 по платежам, в размере: 05.12.2017 21500 руб., 11.01.2018 21500 руб., 28.05.2018 24000 руб., 04.07.2018 23000 руб., 15.08.2018 27500 руб., 12.12.2018 23000 руб.

Согласно отдельной справки ПАО «Банк Уралсиб» «Сведения о вносителе» банком указано, что в счет погашения задолженности по договору № 9228-R03/00054 от вносителя ФИО5 поступали платежи: 05.12.2017 21088,07 руб., 09.01.2018 411,93 руб., 11.01.2018 20809,72 руб., 31.05.2018 21212,00 руб., 02.07.2018 5519,91 руб., 04.07.2018 15700,12 руб., 31.07.2018 7299,88 руб., 15.08.2018 13964,47 руб., 31.08.2018 13535,53 руб., 12.12.2018 20206,36 руб.

Согласно выписки Воронежского филиала АО ЮниКредит Банка (л.д. 36) по операциям на счете ФИО3 № 40817810150300082222 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в качестве вносителя денежных средств на счет указана ФИО5 по платежам, в размере: 20.11.2017 18100руб., 18.12.2017 18100 руб., 18.01.2018 18500 руб., 14.05.2018 13500 руб., 15.06.2018 13200 руб., 18.06.2018 18100 руб., 09.07.2018 13600 руб., 19.07.2018 18100 руб., 13.09.2018 4100 руб., 26.09.2018 19500 руб., 19.07.2018 18100 руб., 26.09.2018 19500 руб., 20.11.2018 18500 руб. 

Как следует из указанных выписок, платежи вносились ФИО3, ФИО1, а так же иными лицами в меньшем количестве случаев. 

Из расчета суммы неосновательного обогащения (л.д.15), представленного истцом, следует, что платежи вносились ежемесячно в период с октября по июль 2018 года в размере 51659 рублей, с августа 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 39540 рублей, всего на общую сумму 674750 рублей.

В соответствии с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16) за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 с ответчика подлежит ко взысканию 122466,18 руб.

Вместе с тем, с учетом представленных выписок по счетам подтверждается факт внесения ФИО1 платежей по обязательствам ФИО3, однако не представлено доказательств, что указанные денежные средства принадлежали непосредственно ФИО1, а периодичность и суммы фактически внесенных ФИО1 платежей не соответствуют представленным ей расчетам в приложении к исковому заявлению, в соответствии с которыми заявлены исковые требования. 

Приглашенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО1 не располагала денежными средствами для внесения платежей по кредитным договорам из личных средств. Она работала продавцом у истца с 2016 по 2019 год. Истец неоднократно брала займы на приобретение товара и другие нужды. По просьбе истца она на свое имя взяла кредит в Сбербанке на сумму 200000 рублей, которые передала истцу, в подтверждение чего у нее имеется кредитный договор от 07.10.2017 года. В том момент ФИО1 открыла торговую точку. 09.01.2019 она оформила на мое имя расписку, что обязуется отдать денежные средства в размере 127000 рублей, но до настоящего времени их не вернула. Личных денежных средств на первоначальный взнос и оплату кредитов, оформленных на имя ФИО3 у ФИО1 не было. 

Доказательств наличия в спорный период у истца личных денежных средств и доходов, достаточных для внесения платежей по кредитам, оформленным на имя ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

Представленные истцом расчеты суд не может признать верными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования и расчеты не уточнялись, в соответствие с представленными банком сведениями не приводились, иных доказательств суду истец не предоставлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом представленных доказательств суд не находит заявленные требования обоснованными.

Как установлено судом, последний платеж внесен ФИО1 в декабре 2018 года.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания, а срок исковой давности пропущенным истцом. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, суд находит, что пояснения ФИО3, зафиксированные в протоколах судебных заседаний в Лискинском районном суде по гражданскому делу № 2-513/2020 по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, признанием долга не являются, а потому не прерывают течение срока исковой давности. С иском о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

...>, ФИО3 обратилась 20.05.2020, решение по делу было принято 25.06.2020, вступило в законную силу 31.07.2020. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только физическому лицу; только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца; только если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности.

Приведенные истцом в обоснование пропуска срока исковой давности причины (болезнь сына, отсутствие познаний в области юриспруденции, отсутствие средств на оплату юридической помощи) суд не может принять, как уважительные, исключительные и дающие основание для его восстановления.

Болезнь сына не является причиной непосредственно связанной с личностью истца. Незнание положений законодательства РФ, юридическая безграмотность не носит исключительного характера и не лишает истца, имеющего опыт неоднократного участия в судебных разбирательствах по ряду гражданских дел, возможности обратиться за судебной защитой. Достаточных доказательств тяжелого материального положения истцом так же не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024.