11OS0000-01-2023-000258-60

Дело №3а-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 года признано незаконным бездействие ... по неоказанию ФИО1 надлежащей медицинской помощи и обследования по заболеваниям ...», «...» в период с 9 марта 2021 года по 20 октября 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2023 года решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ... и ... – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в начале марта 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило его исковое заявление к ... о неоказании необходимой медицинской помощи. Судом к участию в деле привлекались ответчики, соответчики и заинтересованные лица в разных судебных заседаниях. Экспертиза по делу назначена судом только 6 апреля 2022 года и проведена спустя 5 месяцев. Решение по делу принято 26 октября 2022 года, на которое подана апелляционная жалоба, рассмотренная 13 марта 2023 года. Полагал нарушенным его право на судопроизводства в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют, судом по делу назначена и экспертным учреждением проведена медицинская экспертиза, после чего дело рассмотрено в одном судебном заседании, мотивированное решение изготовлено в установленный срок.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Законе №68-ФЗ и главе 26 КАС РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, административное исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании денежной компенсации в связи с неоказанием медицинской помощи поступило в Сосногорский городской суд Республики Коми 28 февраля 2022 года. 

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 года данное административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело №

<

Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в качестве административного соответчика привлечена ..., в качестве заинтересованных лиц – ..., ...; административное дело в соответствии с положениями статьи 138 КАС РФ назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 6 апреля 2022 года.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 6 апреля 2022 года, по его итогам по административному делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ... «...»; установлен срок проведения экспертизы - месяц, с даты получения определения и материалов, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Определение суда о назначении экспертизы получено ФИО1 27 апреля 2022 года, не обжаловано участвующими в деле лицами, вступило в законную силу.

4 июля 2022 года ... «...» приступило к проведению по делу №

<

Номер обезличен> судебной медицинской экспертизы.

13 июля 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ... «...» о привлечении в состав комиссии по проведению судебной медицинской экспертизы врача-... с предложением соответствующей кандидатуры, а также о продлении срока производства экспертизы до двух месяцев, которое определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 июля того же года удовлетворено.

3 октября 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми экспертным учреждением направлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также материалы дела с приложениями.

6 октября 2022 года копии заключения судебно-медицинской экспертизы направлены лицам, участвующим в деле, с извещением о возобновлении производства по делу и назначении его к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26 октября 2022 года.

В указанную дату административное дело рассмотрено по существу с участием административного истца посредством видеоконференц-связи, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

9 ноября 2022 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого направлена лицам, участвующим в деле, 5 декабря 2022 года, получена ФИО1 9 декабря того же года.

26 декабря 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ... и ... на решение от 26 октября 2022 года. Одновременно административными ответчиками заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2022 года административным ответчикам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

23 января 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 22 февраля 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 13 марта 2023 года.

27 февраля 2023 года административное дело №

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ... и ... на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 6 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2023 года решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ..., ... – без удовлетворения. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума №11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемая с 28 февраля 2022 года (дата поступления искового заявления в Сосногорский городской суд Республики Коми) по дату вступления решения суда в законную силу 13 марта 2023 года (принятие по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции), составила 1 год 13 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ) (пункт 57 постановления Пленума №11).

Необходимо принимать во внимание, что проведение подготовки дела к судебному разбирательству, привлечение к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, назначение экспертизы и продление сроков ее проведения, равно как и действия суда при поступлении апелляционной жалобы по восстановлению срока на ее подачу, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> суд принимает во внимание, что сроки принятия дела к производству суда, проведения подготовки и назначения судебных заседаний, составления протоколов судебных заседаний и мотивированного решения, направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, и последующего рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не были нарушены. Действия суда в указанные выше периоды были достаточными и распорядительными, дело рассмотрено Сосногорским городским судом Республики Коми за 2 судебных заседания, которые назначены и проведены своевременно, о времени и месте судебных заседаний участвующие в деле лица уведомлялись надлежащим образом, процессуальные права сторон по делу, в том числе административного истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, на личное участие в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением, соблюдены. Назначение Сосногорским городским судом Республики Коми судебной экспертизы по делу носило необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение обстоятельств дела. Время, затраченное экспертным учреждением на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, обосновано необходимостью привлечения в состав комиссии врача-инфекциониста, исследования и оценки всеми членами экспертной комиссии медицинской документации административного истца, заключение которой наряду с другими доказательствами по делу положено в основу решения суда. Данные обстоятельства повлияли на срок судопроизводства по административному делу. Вместе с тем продолжительность рассмотрения дела не позволяет сделать вывод о том, что судом была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку последовательность действий суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам административного иска имевшая место определенная задержка направления Сосногорским городским судом Республики Коми материалов административного дела в экспертное учреждение, нарушение установленного частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ срока направления в адрес административного истца копии решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2022 года, не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не могут являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку эти обстоятельства, учитывая общий срок рассмотрения дела №

<

Номер обезличен>, не привели к превышению разумной продолжительности судебного разбирательства в целом.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, в том числе процессуальных сроков, установленных для направления копий судебных актов, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, последовательность действий судов на каждой из стадий судопроизводства, общую продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Шибакова