Дело № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 указывал на то, что он и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик совершил в отношении истца уголовно наказуемое преступление с целью увеличить свою долю в наследственной массе. Считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик – ФИО3 судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО3 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде: 

-гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев, участок №, гараж №;

-

<

данные изъяты> долей в праве на денежные вклады, с причитающимися процентами, начислениями, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России»;

-

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев, участок №, гараж №;

-

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Трубопрокатчик-2», улица №, участок №;

-8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

-8/9 долей в праве общей собственности на садовый дом, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Трубопрокатчик-2», улица №, участок №.

Наследниками по закону первой очереди являются сыновья умершей – ФИО1 и ФИО3, которые обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 Другому наследнику – ФИО3 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д.№). Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Таким образом судебными постановлениями установлен факт совершения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умышленного преступления против своего брата ФИО1

Вместе с тем, исходя из смысла действующего законодательства, для признания ФИО3 недостойным наследником необходимо наличие в его действиях признаков умышленных действий, направленных на увеличение своей доли в наследстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО3 недостойными наследником.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что ответчик умышленно совершил уголовно наказуемое деяние против ФИО1 с целью увеличения своей доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти матери ФИО2

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт из-за раздела наследства после смерти родителей, а также на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ними. Однако, данное обстоятельство не указывает на то, что ФИО3 совершил преступление, причинив вред здоровью ФИО1, с целью увеличить свою доле в наследуемом имуществе. 

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям посмел смерти матери ФИО2, поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ братья призываются к наследованию друг после друга только в случае отсутствия наследников первой очереди либо по завещанию.

Поскольку ФИО3 совершил противоправные действия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия ФИО1 наследства, то у суда отсутствуют основания для установления факта того, что противоправные действия ФИО3, направленные против ФИО1, способствовали либо могли способствовать увеличению доли наследства, причитающейся кому-либо из наследников ФИО2

Приводимые истцом доводы, характеризующие поведение ответчика, аморальный образ жизни ФИО3, злоупотребление алкоголем, также не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти матери ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова