Дело № 2-3098/2020

26RS0002-01-2020-004639-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Нестеренко Е.А.;

с участием истца ФИО1;

представителя истца ФИО1, привлеченного в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2;

представителя истца ФИО1, привлеченного в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3;

ответчика ФИО4;

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего по доверенности ФИО7;

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего по доверенности ФИО8; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на проживания в жилом помещении до момента смерти, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на проживания в жилом помещении до момента смерти.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен>, где проживает по настоящее время.

30 августа 1995 года между истом ФИО1 и ФИО10 заключен брак, о чем произведена запись № 1678, свидетельство о государственной регистрации брака № 283520 от 

<

номер обезличен> года.

ФИО10, умерла 

<

номер обезличен> г., о чем составлена запись акта о смерти № 

<

номер обезличен>. 

В период брака истец делал неоднократно ремонт квартиры, по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен>, осуществлял уход за квартирой, ежемесячно производил оплату коммунальных платежей, о чем имеются квитанции об оплате услуг.

После смерти супруги ФИО11, истец узнал, что квартира в которой они проживали более 25 лет, была передана другой стороне на основании договора дарения.

Согласно адресной справки истец зарегистрирован по месту жительства с 

<

номер обезличен> г. Согласно выписки из единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладатели квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен> площадью 46.8 кв.м., этаж 5, являются ответчики ФИО5, долевая собственность 1/7, ФИО6, общая долевая собственность 1/7, ФИО4, общая долевая собственность 5/7.

В настоящий момент собственники вышеуказанной квартиры выгоняют истца ФИО1 из квартиры.

Истец является пенсионером по старости, у него нет другого жилья, так как более 25 лет проживал в вышеуказанной квартире, где нес бремя содержания имущества (квартиры).

08.06.2020 г. истец обратился заявлением к ответчикам о заключении соглашения на право проживания.

В ответ на заявление о заключении соглашения был дан ответ, в котором сказано что ответчики требуют выселения истца из квартиры.

Согласно справки выданной председателем совета дома расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен> ФИО12, за время проживания в доме № 

<

номер обезличен> ФИО13 показал себя с положительной стороны. Поддерживает хорошие отношения с соседями, участвует в уборке и озеленении территории дома. Ведет трезвый образ жизни, периодически делает ремонт в квартире в которой проживает. Застеклил балкон со стороны кухни, а также застеклил и утеплил лоджию. Коммунальные услуги платит вовремя, с момента проживания в квартире с июня 1995 года. Фактически в квартире проживали 2 человека ФИО13 и ФИО11

Просит суд признать за ФИО1 право проживания в жилом помещением, (квартире) расположенной по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен> до момента его смерти, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 67000 рублей.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий по доверенности ФИО7, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что умершая ФИО11 приходилась истцу ФИО1 супругой. Находясь в здравом уме и рассудке совершила Нотариальную сделку (номер реестра нотариуса: 2-1609) в виде договора дарения 

<

номер обезличен> от 15.11.2017 года, принадлежащего на праве собственности 5/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

...> дом 

<

номер обезличен>, квартира 75, одаряемой являлась ФИО4 ФИО11 не являлась полноправным владельцем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> дом 

<

номер обезличен>, т.к. истец в своих исковых требованиях заявляет право пользования на все имущество в целом, где нарушаются права других собственников жилого помещения. Также, истец указал, что на протяжении 25 лет осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру, где ответчики отрицают данную информацию и поясняют, что до 2001 года проживали по адресу: 

<

...> дом 

<

номер обезличен> ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО9, где истец не участвовал в оплате коммунальных услуг, с 2001 года до 2005 года проживали по данному адресу ФИО14, ФИО11, ФИО9, где оплату коммунальных услуг производилась с пенсии ФИО14, с 2005 года по 17.01.2020 года по данному адресу проживали ФИО11 и ФИО9, где оплата коммунальных услуг производилась с пенсии ФИО11, подтверждением данной информации служат личные росписи в квитанциях об оплате коммунальных услуг, которые хранятся у истца, с февраля 2020 года истец оплачивает сам коммунальные услуги, годовое газовое техническое обслуживание ответчики производили всегда за свой счет и по настоящее время, подтверждением служит договор технического обслуживания от 2020 года. Истец и его представители не представили суду, документального и иного доказательства (квитанции, чеки, договора) подтверждения оплаты коммунальных услуг, а также расчеты, понесенные истцом убытков, считает данное требование незаконным и необоснованным. В связи с образовавшимся конфликтом, ответчики не могут пользоваться своим имуществом, ответчики ФИО4 и ФИО5, ФИО6 состоят на регистрационном учете в спорной квартире, где они лишены права проживания. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 

<

номер обезличен> года состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер обезличен> (л.д. 14).

ФИО1, 

<

номер обезличен> года зарегистрирован и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, что подтверждается адресной справкой № 920 (л.д. 18).

17.01.2020 года супруга истца ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> (л.д. 15).

После смерти супруги истец ФИО1 узнал, что квартира в которой он проживал со своей супругой более 25 лет передана ответчику ФИО4 в размере доли принадлежащей ей на праве собственности по договору дарения. 

Истец ФИО1 утверждает, что собственники квартиры, в которой он проживает более 25 лет его выселяют. Однако он является пенсионером, другого жилья в собственности не имеет. Несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. 

08.06.2020 года истец ФИО1 обратился к ответчикам с заявление о заключении соглашения на право проживания в жилом помещении (квартире).

В ответ на заявление о заключении соглашения истцу ФИО1 ответчиками было отказано, поскольку ими принято решение о продаже данной квартиры. 

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право проживания в жилом помещении (квартире) до момента его смерти (пожизненно). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.02.2020 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен> являются ФИО5 (общая долевая собственность в размере 1/7 доли), ФИО6 (общая долевая собственность в размере 1/7 доли), ФИО4 (общая долевая собственность в размере 5/7 доли) (л.д. 71-73).

По запросу суда из Управления Россреестра по СК истребовано правоустанавливающее дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен>

Из правоустанавливающего дела следует, что согласно заявлению от 12.07.2004 года, истец ФИО1 о включении его в договор о передаче жилья (недвижимости) расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен> в собственность, отказался в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО5

Договором о передаче жилья в собственность от 17.08.2004 года ФИО11, ФИО6, ФИО5 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. 

<

номер обезличен> (л.д. 118-119).

20.09.2004 года ФИО11, ФИО6, ФИО5 зарегистрировали за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, в предоставленных им долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 100-101, 102-103, 104-105). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.09.2004 года, за ФИО11, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 5/7 доли в праве, за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/7 доли в праве, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/7 доли в праве.

15.11.2017 года ФИО11 свою долю в размере 5/7 доли в праве подарила своей дочери ФИО4, что подтверждается договором дарения доли квартиры 

<

номер обезличен> (л.д. 125-128).

Договор дарения истцом ФИО1 не оспаривался.

У суда не имеется сведений об ином нахождении жилья у истца ФИО1

На момент приватизации квартиры в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как член семьи приобретателя, истец ФИО1 имел равные с собственниками права на участие в приватизации спорной квартиры и в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняет равные с собственниками права на спорную квартиру.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, т.е право пользования для них будет носить бессрочный характер.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО11 и ее детьми в квартире в качестве члена семьи проживал истец ФИО1 и вел с ней общее хозяйство, данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у истца ФИО1 на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

При этом, суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ истца от права пользования данным жилым помещением. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, в момент приватизации спорной квартиры, находился с ФИО11 в зарегистрированном браке, в связи с чем за ним сохраняется право пользования жилым помещением в силу закона. Требование истца ФИО1 о признании права пользования жилым помещением (квартирой) до момента его смерти (пожизненно), в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, не имеется. Требование истца о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 67000 рублей, являются производными от исковых требований, которые судом отклонены, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на проживания в жилом помещении до момента смерти, взыскании судебных расходов в размере 67000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Судья О.В. Савина