Дело № 2-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 января 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на обращении в орган кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на обращении в орган кадастрового учета, указывая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 

<

дата>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 

<

дата>; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города областного значения Арзамаса Нижегородской области ФИО3 

<

дата>.

<

дата> в целях улучшения жилищных условий истцы за счет собственных средств к дому возвели пристрой литера А6 (двухэтажный), общей площадью 100 кв.м., для чего был снесен пристрой лит В4 и холодный коридор лит в1, коридор-комната № 1 переоборудована в санузел, дверной проем в комнату № 3 демонтирован и перенесен путем пробивки проема в перегородке и установки дверного блока в комнату № 3 (согласно плану до перепланировки), в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять 115,8 кв.м согласно техническому паспорту, выданному Арзамасским отделением КП НО «Нижтехинвентаризации» 

<

дата>.

Соседи, проживающие в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, дали согласие на реконструкцию квартиры № по указанному адресу, а также реконструкцию всего дома. Спора с соседями по поводу постройки не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Соответствующего разрешения на реконструкцию квартиры (и всего многоквартирного дома) нет. Администрацией г. Арзамаса на обращение за оформлением реконструкции было отказано, поскольку реконструкция уже фактически выполнена и Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса не может направить уведомление о соответствии реконструированного дома ввиду отсутствия уведомления о планируемой реконструкции данного дома.

Согласно техническому заключению КП «Нижтехинвентаризации» 

<

дата> при выполнении работ по реконструкции и возведение пристроя не затронули несущие конструкции объекта и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Поскольку проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (квартиры), возможно только после государственного кадастрового учета изменений здания, т.е. многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входит квартира №, считается необходимым сохранить многоквартирный дом в реконструированном состоянии.

Просят сохранить многоквартирный дом 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 455,1 кв.м. (с учетом внутренних стен и перегородок и лоджий согласно Приказу № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г.); сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии; признать право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта в движимости - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана без обращения собственников других квартир.

Определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признает, поскольку реконструкция многоквартирного жилого дома выполнена без разрешительной документации. Реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарного и санитарно-бытового разрывов по отношению к жилому дому № 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Элис И.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают удовлетворить иск ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Федеральный закон») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пп. 5 ч. 5 ст. 14 Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками по 1/2 доли каждый квартиры № площадью 32,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 

<

дата> №, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

дата>.

В квартире 

<

адрес> произведена реконструкция и переустройство. Истцами возведен пристрой В6, снесен пристрой лит. В4, коридор-комната №1 оборудована в санузел, дверной проем в комнату №3 демонтирован и перенесен путем пробивки проема в перегородке и установки дверного блока в жилую комнату №3.

Из технического заключения КП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата> следует, что произведенные работы по реконструкции и возведение пристроя В6 не затронули несущие конструкции объекта. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не обнаружено, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

Из топосъемки усматривается, что пристрой к квартире 

<

адрес> возведен в сторону жилого дома 

<

адрес>.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса письмом 

<

дата> № отказал в выдаче уведомления о соответствии реконструкции жилого дома 

<

адрес>, поскольку истцами не направлено в Комитет по архитектуре и градостроительству уведомления о планируемой реконструкции данного дома.

В своем отзыве представитель ответчика администрации г. Арзамаса указал, что иск не признает, поскольку реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарного и санитарно-бытового разрывов по отношению к жилому дому № 

<

адрес>.

Из заявления собственника квартиры 

<

адрес> К. следует, что он не возражает сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В связи с реконструкцией многоквартирного жилого дома изменились характеристики объекта недвижимости. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение принадлежащей истцам квартиры и жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с общей площадью 455,1 кв.м (с учетом внутренних стен и перегородок и лоджий согласно приказу №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016).

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 115,8 кв.м. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана без обращения собственников других квартир.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин