Дело №1-143/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мелешина А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Подкорытова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 03.04.2014 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст. 166 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 166 ч.1 (2 эпизода), 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2014 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 03.04.2014 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2017 освобожденного по отбытию наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ХХХ, ранее судимого:

- 17.09.2015 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в», 161 ч.2 п. «а,г», 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2017 освобожденного по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10.02.2018,

находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 12.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение.

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; а также покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1. ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи имеющегося при нем топора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, разрубил металлическую обшивку гаражных ворот гаража № ХХХ, принадлежащему М. и расположенному в г.Новоуральске Свердловской области в районе « ХХХ », строение ХХХ, и через образовавшееся отверстие своей рукой открыл изнутри замок гаражных ворот, после чего незаконно проник в помещение данного гаража, где в период с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ, действуя из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля ХХХ, г.р.з ХХХ регион, двери которого были открыты, откуда похитил автомагнитолу марки « ХХХ », стоимостью ХХХ рубля, шлифовальную машинку « ХХХ », стоимостью ХХХ рублей, и не представляющие материальной ценности наждачные диски и связку ключей в количестве ХХХ штук. Кроме того, не прекращая своих преступных действий, ФИО2 похитил из помещения гаража не представляющие для С. материальной ценности: ромбический домкрат, стоимостью ХХХ рублей, компьютерные колонки, два полипропиленовых мешка, свечу зажигания в коробке, фиксатор ремня безопасности, а всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму ХХХ рубля, сложив похищенное имущество в два пропиленовых мешка. Кроме того, обнаружив в гараже автомобильные колеса в количестве четырех штук в сборе: литые диски марки « ХХХ », стоимостью ХХХ рублей за 1 штуку, на общую сумму ХХХ рублей с летними покрышками марки « ХХХ » модель « ХХХ », размером ХХХ, стоимостью ХХХ рублей за штуку, на общую сумму ХХХ рубль, принадлежащие М., которые ФИО2 с целью хищения вытащил из помещения гаража.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 покинул место совершения преступления, тем самым, путем незаконного проникновения в помещение гаража № ХХХ совершил тайное хищение принадлежащего С. имущества на общую сумму ХХХ рубля, и принадлежащего М. имущества на общую сумму ХХХ рубль, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО2 С. причинен материальный ущерб в размере ХХХ рубля, М. причинен материальный ущерб в размере 11 571,00 рубль.

2. ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов ФИО3 и ФИО2, находясь в гаражном массиве в районе « ХХХ », имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к гаражу № ХХХ, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи имеющегося при них топора разрубил металлическую обшивку гаражных ворот, а ФИО3 при помощи имеющегося при них гвоздодера взломал их деревянную основу, открыв тем самым калитку гаражных ворот и незаконно проникнув в помещение данного гаража, откуда похитили принадлежащее К. имущество: домкрат, стоимостью ХХХ рублей; дрель в корпусе оранжевого цвета « ХХХ », стоимостью ХХХ рублей; дрель « ХХХ », стоимостью ХХХ рублей; углошлифовальную машинку « ХХХ », стоимостью ХХХ рубля; ключ динамометрический, стоимостью ХХХ рубль; ключ баллонный, стоимостью ХХХ рублей; ключ накидной ХХХ, стоимостью ХХХ рублей; ключ накидной ХХХ, стоимостью ХХХ рубля; ключ накидной ХХХ, стоимостью ХХХ рублей; электрорадиатор « ХХХ », стоимостью ХХХ рублей; туристический стул стоимостью ХХХ рублей; три штампованных диска от автомашины « ХХХ », стоимостью ХХХ рубля, а также не представляющие материальной ценности: съемник механический, защитную маску, наждачные круги в количестве ХХХ штук; металлическое полотно по дереву, трехжильный провод с пластиковой вилкой белого цвета; напильники по металлу в количестве ХХХ штук; ножницы по металлу в количестве ХХХ шт.; ножовка по металлу в количестве ХХХ шт.; съемник автомобильный в количестве ХХХ шт.; ключ баллонный ХХХ шт.; газовый ключ ХХХ шт.; клещи ХХХ шт.; гаечный ключ ХХХ ХХХ шт.; лопатка для бортовки колес ХХХ шт.; полотно с неровными краями ХХХ шт.; металлический молоток с ручкой ХХХ шт.; головку слесарного молотка ХХХ шт.; стамеску по дереву ХХХ шт.; дорожную сумку синего цвета и два полипропиленовых мешка светлого цвета, принадлежащее К. сложив указанное имущество в два полипропиленовых мешка и дорожную сумку, после чего, удерживая указанное имущество при себе, покинули место совершения преступления, тем самым ФИО2 и ФИО3, путем незаконного проникновения в помещение тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К. на общую сумму ХХХ рубля, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 К. был причинен материальный ущерб в размере 7433,71 рубля.

3. ХХХ около ХХХ часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили путем незаконного проникновения в помещение совершить тайное хищение ценного имущества из любого гаража, расположенного в гаражном массиве в районе « ХХХ ».

ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к гаражу расположенному по координатам ХХХ широты и ХХХ долготы, в районе « ХХХ », принадлежащему Л., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к гаражным воротам и при помощи имеющегося при них гвоздодера отогнул верхнюю часть металлической калитки гаражных ворот, после чего через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник в помещение данного гаража. Находясь внутри гаража, ФИО3 открыл гаражные ворота, через которые ФИО2 вошел внутрь помещения гаража, таким образом незаконно проник в его помещение. Находясь внутри данного помещения, ФИО3 и ФИО2 начали осматривать помещение гаража на предмет хищения из него ценного имущества, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления Е. и Д.

4. ХХХ около ХХХ часов ФИО3, находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по ул.К. ХХХ, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с проживающим в указанной квартире В., имея умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений, приискал на кухне указанной квартиры две металлические ножки от табурета и, удерживая их в руках, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес В. не менее семи ударов металлическими ножками от табурета в область головы, предплечий и туловища, причинив В. физическую боль и телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой теменной области и затылочной области, гематомы в области головы, ссадины кожи в области лица, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья, а также иные телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 и ФИО3 свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшие М., С., В., К. и Л. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступлений, в которых обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления:

- по эпизоду от ХХХ, квалифицируя их действия по ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ХХХ, квалифицируя их действия по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления по эпизоду от ХХХ, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду от ХХХ, квалифицируя его действия по ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО3, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести; ФИО3 совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два других – к категории средней тяжести. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления по эпизоду от ХХХ, обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление не относится к насильственным преступлениям против личности, либо к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, вместе с тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного следствия о способе совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом сведений о том, что он не нуждается в назначении реабилитации и лечении в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

При разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд также учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие непогашенной и неснятой судимости, намерение зарегистрировать брак с сожительницей – Б., оказание помощи в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, состояние беременности Б., которая нуждается в помощи и поддержке со стороны ФИО2, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба потерпевшему К., совершение ФИО2 указанных преступлений впервые, будучи в совершеннолетнем возрасте, отсутствие нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, наличие места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной по эпизоду от ХХХ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сообщил органам предварительного следствия о способе совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом сведений о том, что он не нуждается в назначении реабилитации и лечении в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

При разрешения вопроса о наказании ФИО3 суд также учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства и положительные характеристики с места работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие зарегистрированного брака, оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги, ее состояние беременности, которая нуждается в помощи и поддержке со стороны ФИО3, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба потерпевшему К., отсутствие нарушений меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие места работы, наличие положительных характеристик от близких, друзей и знакомых, наличие сведений от работодателя о готовности трудоустроить подсудимого ФИО3, положительную характеристику из автошколы « ХХХ ».

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого ФИО3 совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и обстоятельств их совершения, личности подсудимых, которые ранее судимы за совершение преступлений корыстной направленности, должных выводов для себя не сделали, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершили преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Вместе с тем, суд при назначении наказания также не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 ранее судимы, кроме того, в действиях подсудимого ФИО3 установлено отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

При этом, наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от ХХХ – в том числе с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду от ХХХ – в том числе с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Также суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимым наказания применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 требований ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 - требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимых суд также не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг на предварительном следствии адвоката Судакова В.М. в размере 1320 рублей, адвоката Мелешина А.В. в размере 12936 рублей, адвоката Бронникова А.В. в размере 660 рублей, адвоката Козлова А.В. в размере 16464 рубля, в виде оплаты за проведение товароведческой экспертизы в размере 15300 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом назначенного подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида наказания, данных о их личностях, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, 

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбывания наказания с 11.07.2018. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст.ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.07.2018, зачесть в указанный срок время задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и домашнего ареста с 10.02.2018 по 10.07.2018, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ХХХ колеса в сборе (летние покрышки марки « ХХХ » модель «ХХХ», размером ХХХ, литые диски марки « ХХХ »), выданные на хранение М., - оставить у М.;

- фиксатор ремня безопасности, коробка от свечи зажигания, выданные С., - оставить у С.; 

- три ножки от табурета, металлическая труба, зажигалка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- металлический фрагмент, топор, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- текстильные перчатки, автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ регион, комплект ключей в количестве ХХХ штук, сумка серо-черного цвета, выданные ФИО3 – оставить у ФИО3;

- домкрат; съемник механический; сварочный аппарат; защитная маска; дрель в корпусе оранжевого цвета заводской номер ХХХ; наждачные круги в количестве ХХХ штук; полотно по дереву ХХХ шт.; напильники по металлу в количестве ХХХ штук; ножницы по металлу в количестве ХХХ шт.; ножовка по металлу в количестве ХХХ шт.; съемник автомобильный ХХХ шт.; полотно по дереву; провод трехжильный; ключ баллонный ХХХ шт.; газовые ключи ХХХ шт.; клещи ХХХ шт.; гаечный ключ ХХХ ХХХ шт.; лопатка для бортовки колес ХХХ шт.; лопатка с неровными краями; металлический молоток с ручкой ХХХ шт.; головка слесарного молотка ХХХ шт.; стамеска по дереву ХХХ шт.; обогреватель марки « ХХХ »; дорожная сумка синего цвета; туристический стул; два мешка светлого цвета, трехжильный провод с вилкой белого цвета, выданные К. – оставить у К.;

- налобный фонарик, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- диск с видеозаписью, детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ХХХ, детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ХХХ, детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ХХХ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. на предварительном следствии в размере 1320 рублей, в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. на предварительном следствии в размере 12936 рублей, в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 660 рублей, в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. на предварительном следствии в размере 16464 рубля, в виде оплаты за проведение товароведческой экспертизы в размере 15300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

«На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 11 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ».

Согласовано

Судья И.В. Анчутина