судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года, которым отказано в принятии к производству жалобы (...) на постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Заслушав мнение прокурора Силкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя (...) от 05 ноября 2024 года о привлечении его, (...) в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ по уголовному делу № (...).

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе (...) выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в жалобе, поданной в адрес суда первой инстанции, он четко указывал на процессуальные действия следователя в рамках Главы 23 УПК РФ, а именно в части их не соответствия ст.171 УПК РФ, а не на рассмотрение действий следователя в рамках ст.217 УПК РФ, однако данные обстоятельства не были приняты судьей первой инстанции во внимание. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

На основании ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе давать правовую оценку собранным доказательствам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу. Суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Судья на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда установил, что в поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе (...) ставится вопрос о признании незаконным постановления следователя от (...) года о привлечении его в качестве обвиняемого, обязании следователя устранить допущенные нарушения, а также дополнить предъявленное обвинение, а именно затрагивают исключительно деятельность старшего следователя (...) (...), связанную с осуществлением предварительного следствия, сбором и получением доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы в обжалуемом постановлении судья надлежаще мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судьей решение не ограничивает конституционных прав и свобод заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2025 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок