Гр.дело № 2-12/2024 (2-415/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001264-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 5 марта 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к З.А., О.В., О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику З.А., в обоснование которого указано следующее. 02.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и З.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 205122,95 рублей под 15,3 % годовых на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления. 05.08.2021 заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 20.06.2023 задолженность составляет 222320,58 рублей, в том числе: 49246,31 рублей – просроченные проценты за кредит; 173074,27 рублей – просроченная ссудная задолженность. Родственником умершего заемщика является сын З.А. Согласно выписке по счетам клиента денежные средства на счетах заемщика, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», отсутствуют, так как наследник З.А. снял со счета умершего должника по наследственной доле денежные средства. Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021, взыскать с З.А. долг по кредитному договору № от 02.06.2021 в размере 222320,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,21 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия. Дополнительно по доводам возражений ответчиков указал, что обращение в суд имело место в пределах исковой давности, в период действия кредитного договора, с учетом длительного отсутствия у Банка сведений о круге наследников, в связи с чем не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству по вышеизложенным доводам не обусловлено действиями кредитора. Пени и штрафы к взысканию не предъявлялись.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены О.В. и О.И.

В судебном заседании представитель ответчика З.А. – К.Р. исковые требования не признал, указал на некорректность заявленного к взысканию размера задолженности с учетом требования банка от 11.05.2023, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 196730,58 рублей, в том числе по основному долгу 169443,27 рублей. О наличии наследника умершего заемщика Банку стало известно при обращении З.А., в том числе к истцу, в феврале и апреле 2022 года по вопросу получения страховой выплаты в связи со смертью З.Г., застраховавшего свою жизнь при оформлении обязательств по рассматриваемым кредитным обязательствам. Обращение истца в суд при таких обстоятельствах повлекло необоснованное начисление процентов по договору в последующий период. Исковое заявление не содержит сведений о причинах неинформирования истца и З.А. нотариусом об имеющейся у З.Г. задолженности по кредитному договору.

Ответчики О.В. и О.И. в судебном заседании с иском не согласились, поддержав доводы о неуведомлении их и Банка нотариусом о наличии неисполненных кредитных обязательств у З.Г., что привело к увеличению суммы процентов, начислению пеней и штрафов. Кроме того, полагали необоснованным их привлечение к делу в качестве соответчиков, поскольку при наследовании имущества З.Г. по закону О.И. отказалась от наследства в пользу З.А., О.В. к кругу наследников З.Г. по закону не относится.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 205122,95 рублей, под 15,3 % годовых, на срок 12 месяцев. 

Общими положениями Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрены основания для заключения между ПАО Сбербанк и клиентом договора банковского обслуживания, согласно которым договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком. 

В соответствии с п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 установлено, что банковское обслуживание считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. 

10.11.2011 заемщик З.Г. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, тем самым подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», и обязался их выполнять. 

02.06.2021 ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» направлено заявление на получение потребительского кредита, подписанное в электронном виде, которое было банком одобрено. Ответчик ознакомился с индивидуальными условиями кредита, далее ответчику банком было направлено предложение с подтверждением акцепта оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставкой и направлен пароль для подтверждения, который был введен ответчиком. 

Согласно выписке по счету №, открытому на имя З.Г. и указанному в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора - как счет для перечисления кредитных денежных средств, 02.06.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 205122,95 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. 

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 18543,10 рублей, дата платежа 10 числа месяца.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней. 

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

З.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер 05.08.2021 в 

<

адрес> (свидетельство о смерти № № выдано Отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального округа 

<

адрес>, запись акта о смерти №). 

Как видно из материалов наследственного дела № от 17.01.2022, после смерти З.А. открылось наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.

17.01.2022 З.А., О.В. и О.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства как по закону, так и по завещанию. В этот же день О.И., дочь умершего З.Г., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону доли наследства в пользу сына наследодателя – З.А.

11.03.2022, 22.03.2022, 19.04.2022 З.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью по состоянию на день смерти (05.08.2021) – 2334019,56 рублей; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью по состоянию на день смерти 119614,05; 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 63,4 кв.м, кадастровой стоимостью 1289183,71 (стоимость 2/3 квартиры составляет 859455,80 рублей); автотранспортное средство марки TOYOTA TOYOACE, 2002 г. выпуска, регистрационный знак №; денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 45639,44 рублей; 3473,86 рублей; 44425,71 рублей; 115,65 рублей; 249974,90 рублей.

21.07.2023 О.И. и О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру (по ? доле в праве), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 48,4 кв.м., с кадастровой стоимостью по состоянию на 05.08.2021- 3235267,3 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Учитывая, что обязательства заемщика З.Г. по кредитному договору № от 02.06.2021 не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд в силу принятия ответчиками З.А., О.В., О.И. наследства умершего З.Г., признает, что именно З.А., О.И. и О.В. несут обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Задолженность за период пользования кредитом составляет 222320,58 рублей, в том числе: 49246,31 рублей – просроченные проценты за кредит; 173074,27 рублей - ссудная задолженность. Суд признает произведенный истцом расчет задолженности по состоянию на 20.06.2023 правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм. 

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств и, наряду с суммой ссудной задолженности, подлежат взысканию с ответчиков З.А., О.И. и О.В. пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования о взыскании пеней и штрафов истцом не заявлялись.

Суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчикам З.А., О.И., О.В. наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, и денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ответчики З.А., О.В. и О.И. является наследниками, принявшими наследство, стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2021, заключенному истцом с умершим З.Г.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам З.А., О.В. и О.И. возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,21 рублей, обстоятельства несения которых истцом подтверждены платежным поручением № от 31.08.2023 по 1807,73 рублей с каждого. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Приходя к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку кредитор (истец) в значительной степени лишился финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора, с учетом направления в адрес ответчика З.А. претензии о досрочном возврате задолженности от 11.05.2023, суд в соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор № от 02.06.2021, заключенный истцом с З.Г.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к З.А. (

<

данные изъяты>), О.В. (

<

данные изъяты>), О.И. (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и З.Г.. 

Взыскать солидарно с З.А., О.И., О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 в размере 222320,58 рублей, в том числе: 173074,27 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49246,31 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,73 рублей.

Взыскать с О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,73 рублей.

Взыскать с О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,73 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 25.03.2024.