Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., помощнике судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Домарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малласеидов Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт 

<

данные изъяты> где на электронной витрине магазина 

<

данные изъяты> у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) осуществил заказ наркотического средства. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через платежный терминал «QIWI» осуществил перевод денежных средств в размере 2 800 рублей на счет неустановленного следствием лица в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство. После чего ФИО1 поступило сообщение с адресом местонахождения 

<

данные изъяты> с наркотическим средством.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, указанный в сообщении с адресом местонахождения 

<

данные изъяты> а именно: 

<

адрес>, где под скамьёй обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 пересыпал приобретенное им указанное наркотическое средство в бумажный сверток и поместил его в находящуюся при нем поясную сумку и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками полиции был выявлен и задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции в переднем наружном кармане сумки, находившейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги белого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 г., что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как Свидетель №1 покинул двор домовладения, у ФИО1 в указанном месте и в указанное время возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося внутри вышеуказанного жилого дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершая преступление с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа – через незапертую дверь, незаконно проник в жилую комнату вышеуказанного домовладения, где обнаружил и в последствии 

<

данные изъяты> похитил: ноутбук марки 

<

данные изъяты> и сетевой шнур к нему, общей стоимостью 7 412 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 930 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 510 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 покинул указанное выше домовладение и скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 852 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии следствия, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 23 часа 20 минут он шел домой после работы. По пути следования он увидел молодого человека, который внешне находился в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии стало известно, его звали Свидетель №1, полные данные его не известны. Свидетель №1 попросил у него сигарету, он передал ему сигарету и решил покурить вместе с ним. В результате чего у них завязалась беседа, в ходе которой Свидетель №1 предложил ему пойти с ним вместе и выпить пиво, на что он согласился. Совместно с Свидетель №1 они направились в ближайший магазин, где Свидетель №1 купил одну бутылку пива «Охота» объемом 1,5 литра и одноразовые стаканы. После чего они пошли к месту его проживания, расположенному по 

<

адрес>, точный адрес он не запомнил. Подойдя к дому Свидетель №1, они остановились около забора дома, стали распивать пиво и общаться на различные темы. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил ему, что он где-то по пути следования к дому утерял свой портмоне, они вместе прошлись по улице с целью поиска портмоне, однако так его и не нашли. После этого Свидетель №1 предложил ему продолжить распивать спиртные напитки во дворе его дома, на что ФИО1 согласился. Вместе с ним они зашли на территорию двора, сели на диван, который находился недалеко от входной двери в жилое помещение и продолжили распивать спиртные напитки. Допив принесенную с собой бутылку пива, они решили еще раз сходить в магазин. Свидетель №1 сказал ему, что пойдет искать портмоне в своем доме, а ФИО1 остался ждать его во дворе, через пару минут Свидетель №1 вышел во двор и позвал его, чтобы помочь в поисках портмоне в доме. ФИО1 вместе с Свидетель №1 зашёл в жилое помещение и стал помогать ему в поисках портмоне, это продолжалось примерно 10-15 минут, он искал в присутствии Свидетель №1 в его личных вещах принадлежащий ему портмоне, в том числе открывал шкаф. Поиски не дали положительных результатов и они с Свидетель №1 вышли во двор, присели на диван и продолжили общаться на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №1 сообщил ФИО1, что скоро подойдет и направился в жилое помещение. ФИО1 остался сидеть на улице и ждать Свидетель №1. Примерно через 20 минут он собрался уходить домой, так как Свидетель №1 еще не вернулся, он решил зайти к нему в дом и сообщить о том, что уходит, а также убедиться всё ли в порядке с Свидетель №1. Дверь в дом была открыта нараспашку, каких-либо препятствий ко входу в помещение не было, зайдя в дом ФИО1 увидел на полу около дивана спящего лицом вниз Свидетель №1 и попытался его разбудить, но Свидетель №1 не проснулся. Тогда он решил поднять его с пола и уложить на диван. После того как он поднял Свидетель №1 и уложил его на диван, неподалеку от входа на столе он увидел ноутбук и два мобильных телефона, которые решил похитить с целью личного использования. Подойдя к столу, примерно в 03 часа 30 минут, с поверхности стола он похитил два мобильных телефона и положил их в сумку черного цвета, которая была при нем. Также он с поверхности стола похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета и лежащий рядом на столе сетевой шнур от вышеуказанного ноутбука. После чего, примерно в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он с вышеуказанным похищенным им имуществом вышел из жилого помещения, в котором продолжал спать Свидетель №1, а затем покинул территорию домовладения. Спускаясь вниз по 

<

адрес>, он обратил внимание на лежащий в траве предмет черного цвета. Когда он подошел ближе и поднял данный предмет, то увидел, что это было портмоне, выполненное из кожзаменителя, открыв которое он увидел, что внутри него хранятся банковские карты, а также удостоверение личности гражданина 

<

адрес> на имя Свидетель №1. В этот момент он понял, что портмоне принадлежит его знакомому Свидетель №1, с которым он употреблял спиртные напитки. Данное портмоне ему не было нужно, но он решил его оставить себе, с целью того, чтобы в дальнейшем вернуть его Свидетель №1, однако сразу он этого не сделал, так как не хотел быть замеченным с похищенными имуществом. По дороге домой он позвонил своему знакомому по имени Свидетель №2 (№), поинтересовался где он находится и может ли Свидетель №2 подъехать к нему. Свидетель №2 ответил, что в настоящее время находится в 

<

адрес> и может подъехать. Свидетель №2 подъехал к нему на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. автомобиля назвать затрудняется. Встретившись с Свидетель №2, он попросил Свидетель №2 отвезти его домой, однако Свидетель №2 сообщил, что ему скоро на работу, и он не сможет. Тогда он попросил разрешения у Свидетель №2 оставить на хранение в его автомобиле, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета и сетевой шнур, на что Свидетель №2 ответил согласием. О том, что данный ноутбук и сетевой шнур он ранее похитил у своего знакомого Свидетель №1, Свидетель №2 он не сообщал. После этого Свидетель №2 уехал, а он вызвал такси и поехал к месту своего проживания. Находясь по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, он достал похищенные им два мобильных телефона и положил их в тумбочку, которая расположена напротив его кровати. Находясь в служебном кабинете отдела полиции, в ходе дачи объяснения по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ноутбука марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета и сетевого шнура к нему, а так же двух мобильных телефонов марки 

<

данные изъяты>, один из которых был в корпусе темного, а другой в корпусе светлого цвета, он сознался, в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут он совершил кражу из жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, а так же добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает частично. Умысла на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, у него не возникало, так как он был уверен, что Свидетель №1 ему позволил на законных основаниях находится в жилом помещении, поскольку, по его же просьбе, в его личных вещах он искал принадлежащий ему портмоне и он был не против, кроме того, он не запрещал входить в жилое помещение, в котором он проживал. Пояснил, что Свидетель №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он допускает, что Свидетель №1 не помнит того, что разрешал ему входить в вышеуказанное жилое помещение (том 1 л.д. 99-103, 123-125; том 2 л.д. 18-20, 30-34, 182-186).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. При этом уточнил, что Свидетель №1 повторно не разрешал ему заходить в жилое помещение.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, показания, данные на стадии предварительного следствия, поддержала в полном объеме, не возражала против их оглашения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, а именно были открыты ящики шкафа, перевернут матрас на кровати. Осмотрев помещение комнаты, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей, а именно: ноутбука фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который всегда стоял на стуле около телевизора; мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе бело-золотого цвета и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые оба были в нерабочем состоянии. Она спросила у её молодого человека Свидетель №1, не видел ли он ноутбук и мобильные телефоны, на что он ответил ей, что когда он ложился спать, это по времени было примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук был на стуле около телевизора, а мобильные телефоны лежали на столе. Когда он выходил из дома примерно в 05 часов 40 минут, он не обращал внимание, был ли на месте ноутбук и мобильные телефоны. 

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ознакомлена в полном объеме, с выводами эксперта о стоимости похищенного имущества согласна. Принадлежащие ей мобильные телефоны находились в нерабочем состоянии. Причиненный ущерб в размере 8 852 рубля является для нее значительным, так как она работает неофициально и не имеет постоянного источника дохода. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1 Похищенное имущество возвращено ей на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 22-24, 83-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он шел к себе домой по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования он увидел молодого человека, который рылся в траве напротив 

<

адрес>. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил спросить у данного гражданина, что он ищет, после этого между ними завязался разговор, в ходе которого Свидетель №1 заметил, что молодой человек тоже находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №1 предложил ему совместно распить пиво, на что тот согласился и они отправились по адресу проживания Свидетель №1 Подойдя к месту его жительства, они стали распивать пиво, после этого Свидетель №1 обнаружил отсутствие своего кошелька, вместе с молодым человеком они стали искать его на прилегающей территории к домовладению, однако так и не нашли. Далее он предложил молодому человеку зайти во двор дома и продолжить распивать спиртные напитки на диване, который стоит около входной двери в пристройку, что они и сделали. Примерно в 03 часа 00 минут он зашел в помещение комнаты дома и лег спать. Что в это время делал молодой человек, он уже не помнит. Когда он ложился спать, он точно помнит, что на стуле около телевизора стоял ноутбук и на столе лежали 2 мобильных телефона. В 05 часов 40 минут ему позвонила его девушка Потерпевший №1 и попросила, чтобы он встретил ее на остановке после работы. Выйдя из дома, он увидел, что молодого человека нет. Он закрыл входную дверь в дом на навесной замок и ушел. При выходе из дома он не заметил, был ли ноутбук и мобильные телефоны на месте. В 08 часов 30 минут, когда он и его девушка вернулись домой, они обнаружили, что в помещении комнаты нарушен порядок вещей. Его девушка осмотрела помещение комнаты и обнаружила, что пропали ноутбук фирмы 

<

данные изъяты> и 2 мобильных телефона: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бело-золотого цвета, который был в нерабочем состоянии; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который также был в нерабочем состоянии. Пояснил, что молодому человеку, с которым он распивал спиртные напитки, он не разрешал заходить в помещение комнаты, где проживает он и его девушка. Он ему разрешил зайти лишь во двор домовладения. Молодой человек выглядел следующим образом: кавказкой национальности, рост примерно 175-180 см, худощавого телосложения, овальная форма лица, на лице имелась борода, нос с небольшой горбинкой, был одет в спортивный костюм темного цвета (том 1 л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от его знакомого по имени ФИО1, который сказал ему, что хочет выйти к нему на работу и попросил его забрать, сказав при этом, что у него нет денег, чтобы приехать на общественном транспорте. Он согласился ему помочь и они договорились о встрече около Армянской церкви, расположенной по 

<

адрес>. Когда он подъехал к церкви, ФИО1 уже ждал его на улице. Когда ФИО1 сел к нему в машину, он сказал, что у него появились неотложные дела, и что он не может в настоящее время поехать вместе с ним на работу, после чего он попросил его оставить у себя на хранение его ноутбук 

<

данные изъяты> темного цвета и сетевой шнур, сказав при этом, что он приедет к нему на работу через пару часов и заберет принадлежащий ему ноутбук, на что он согласился и оставил ноутбук у себя в газели. После этого ФИО1 ушел, телефонных звонков от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции 

<

адрес> и пригласил в отдел полиции для дачи объяснений по факту того, при каких обстоятельствах у него оказался указанный ранее ноутбук и сетевой шнур. Находясь в отделе полиции, ему от сотрудников полиции стало известно, что ноутбук и сетевой шнур, который ему передал на хранение его знакомый ФИО1, были украдены с территории домовладения у гражданки Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-58).

Объективно вина ФИО1 в совершении им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище (том 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение жилой пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проникнув в жилище, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе бело-золотого цвета и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые ФИО1 

<

данные изъяты> похитил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОП (ВР) УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ФИО1 

<

данные изъяты> похитил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-52).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета и сетевой шнур к нему, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бело-золотого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 62-68).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 настоял на ранее данных показаниях, а свидетель Свидетель №1 настоял на ранее данных показаниях, дополнительно уточнив, что не разрешал ФИО1 входить в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 135-143).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на день совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ноутбука 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и сетевого шнура к нему составляет 7 412 рублей, рыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета составляет 930 рублей, рыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе бело-золотого цвета составляет 510 рублей (том 1 л.д. 75-80).

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО1 Далее сотрудниками полиции ему и второму понятому было пояснено, что ФИО1 задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он был доставлен в помещение служебного кабинета № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого сотрудником полиции Свидетель №4 ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил, что имеет при себе запрещенные вещества. Далее, в этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем кармане черной сумки, которая висела у него через плечо, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. С поверхности свертка на ватную палочку, смоченную водой были изъяты потожировые следы. Далее в правом нижнем наружном кармане шорт обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Также в кармане указанной выше сумки находилось портмоне прямоугольной формы черного цвета, в котором находятся банковские карты различных банков, а также удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя Свидетель №1 Обнаруженное, сотрудник полиции Свидетель №4, предъявил на обозрение всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за порошкообразное вещество, ФИО1 ответил, что данное порошкообразное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «мефедрон». Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 предметы были изъяты и упакованы. Также сотрудником полиции Свидетель №4 у ФИО1 были изъяты следы ДНК при помощи ватной палочки, которой ФИО1 самостоятельно произвел снятие слюны из своей ротовой полости. Данная ватная палочка была помещена в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №6, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 39-42).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, находились около 

<

адрес>, их внимание было обращено на молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, оборачивался, вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения, парень представился как ФИО1 После этого они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем он был доставлен в ОП (ВР) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее в кабинет № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем кармане черной сумки, которая висела через плечо ФИО1, обнаружен сверток из бумаги, с поверхности данного свертка, на ватную палочку, смоченную водой, изъяты потожировые следы. При вскрытии свертка обнаружено порошкообразное вещество. Так же в данном кармане, указанной выше сумки находился портмоне черного цвета, в котором были карты различных банков, а также удостоверение личности гражданина респ. Казахстан на имя Свидетель №1 Далее в кармане шорт обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Указанное порошкообразное вещество, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, были изъяты протоколом изъятия вещей и документов, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны способом, исключающим свободный доступ, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Ватная палочка с изъятыми с поверхности свертка потожировыми следами, была упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 46-48).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут у ФИО1 в переднем кармане черной сумки обнаружен сверток из бумаги, внутри которого содержится порошкообразное вещество; портмоне прямоугольной формы, выполненное из кожзаменителя черного цвета, внутри которого имеются отсеки с банковскими картами различных банков, а именно: карта Сбербанк России №, карта «Альфа Банк» №, карта «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1, карта банка «Тинькофф» № на имя ФИО26, удостоверение личности гражданина респ. Казахстан № на имя Свидетель №1 В правом нижнем наружном кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, не имеющий повреждений корпуса и экрана (том 1 л.д. 167-169).

Протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, а также ватная палочка с изъятыми с поверхности свертка потожировыми следами (том 1 л.д. 170-171).

Согласно протокола осмотра предметов и документов осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится сверток с наркотическим веществом с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ» с оттиском печати «для экспертиз и исследований» подпись без расшифровки (том 1 л.д. 238-242).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены два бумажных конверта с образцами ДНК, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с помощью которого обвиняемый ФИО1 в сети интернет осуществил заказ, тем самым приобрел, наркотическое средство (том 2 л.д. 1-8).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 196-215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором установлено наличие платежного терминала «QIWI», через который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 2 800 рублей неустановленному лицу за приобретаемое им наркотическое средство (том 2 л.д. 157-162).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Масса после проведения экспертизы составила 0,52 гр. (том 1 л.д. 180-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Масса после проведения экспертизы составила 0,51 гр. (том 1 л.д. 225-227).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено. 

Данные показания согласуются с протоколами личного досмотра и осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает по обоим преступлениям.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, ФИО1 ранее судим (том 2 л.д. 74-76, 79-82), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 88, 90, 92, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 102), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого он является (том 2 л.д. 182) и троих малолетних детей 

<

данные изъяты> его супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 4-х малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) степень общественной опасности – преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и против собственности (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера совершенных преступлений, личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, не имеется, поскольку обстоятельств для применения данной нормы, судом не установлено по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначается судом по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно положений ст.70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и сетевой шнур к нему, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе бело-золотого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжение собственнику;

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,52 гр. (остаточная масса порошкообразного вещества, после проведенной экспертизы составляет 0,51 гр.), первоначальная упаковка наркотического средства (полимерный пакет типа «файл»), образцы ДНК в двух бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, – уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать в распоряжение собственнику ФИО1;

- административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, хранящийся в материалах уголовного дела №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина