Дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 02 марта 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 05.10.2016 между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» предоставило ответчику денежные средства в сумме 7350 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2% в день (730% годовых), что подтверждается расходным кассовым ордером. 

19.05.2020 Анивским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1, являющегося правопреемником первоначального кредитора, задолженности по заключенному договору займа в размере 12237 руб. 75 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 489 руб. 51 коп., о чем выдан исполнительный лист ФС № от 11.09.2020.

Ссылаясь на положения статей 810, 309, 807, 809, 425 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном договором займа, до дня фактического возврата суммы займа займодавцу. Окончание срока действия договора или истечения срока возврата суммы займа не освобождает его от обязанностей по уплате таких процентов.

Поскольку решением Анивского районного суда от 19.05.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период по 19.10.2016, просит взыскать в свою пользу проценты в размере 228438 руб. 00 коп., начисленные за период пользованием суммой займа с 20.10.2016 по 21.01.2021. Также, просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5484 руб. 00 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства по делу путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение получено последнем не было, возвращено обратно в связи с истечением срока хранения. Также, не представилось возможным известить последнего и посредством телефонной связи, что следует из докладной секретаря судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом данных норм, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, который в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

05 октября 2016 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлен заем на сумму 7350 руб. 00 коп. Факт получения денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 5 октября 2016 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Займодавец представляет заемщику заем в размере 7350 рублей с начислением процентов в размере 2 процента в день (730% годовых) на потребительские цели.

На основании пункта 4.3 договора, денежные средства в размере 9555 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны быть возвращены заемщиком не позднее 19 октября 2016 года – даты, указанной в пункте 3.1. 

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент заключения договора, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено судом, ответчик ФИО2 в срок, указанный в договоре займа, сумму долга и проценты не возвратил, тем самым уклонился от возврата долга в добровольном порядке. 

01 декабря 2018 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому, право требования по договору № № от 5 октября 2016 года, заключенному с заемщиком ФИО2 перешло к истцу.

Ранее истец обращался в Анивский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в свою пользу денежных средств по договору займа № НЧ07097-200/2016 от 5 октября 2016 года в общем размере 87291 руб. 65 коп., из которых: 7350 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 2205 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.10.2016 по 19.10.2016, 70000 руб. 00 коп. – начисленные за период с 20.10.2016 по 20.10.2017 проценты за нарушение срока исполнения обязательств, 5000 руб. 00 коп. – штраф, 2736 руб. 65 коп. – понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Анивского районного суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от 05 октября 2016 года, заключенному с ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» в размере 12237 руб. 75 коп., из которых: 7350 руб. 00 коп. – основной долг; 2205 руб. 00 коп. – проценты за пользованием денежными средствами по 19 октября 2016 года; 2682 руб. 75 коп. – неустойка за период 365 дней с 20 октября 2016 года по 20 октября 2017 года. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 руб. 51 коп., а всего 12727 руб. 26 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что поскольку ответчик не исполнил до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа, а заключённый с ним договор не содержит условия о прекращении обязательств по окончанию срока действия договора, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 425 ГК РФ, последний обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами в установленном договором размере до дня фактического возврата суммы займа, определив ко взысканию за период 1554 дней, с 20.10.2016 по 21.01.2021, в качестве таких процентов 228438 руб. 00 коп. из расчета 730% годовых (2% в день) от суммы займа в размере 7350 руб. 00 коп.

Вместе с тем, данный вывод суд находит ошибочным, не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также противоречащим нормам закона, регулирующего данные правоотношения.

Так, вопреки позиции истца, условие, установленное пунктом 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения договора, подлежит применению лишь при отсутствии иного соглашения. Достижение иного соглашения должно следовать из условий заключенного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Давая толкование условиям заключенного 05 октября 2016 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО2 договора займа № №, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии с которыми, проценты за пользование займом начисляются ежедневно в размере 2% в день от суммы займа и подлежат выплате единовременно с возвратом займа 19 октября 2016 года.

Таким образом, договором займа применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ (в прежней редакции) предусмотрено иное – выплата процентов на сумму займа за период пользования замом в течение 15 дней (с 05.10.2016 по 19.10.2016) единовременно с возвратом основного долга. То есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения договора займа с ответчиком, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких специальных законов является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав при рассмотрении гражданского дела № возникшие между сторонами правоотношения из указанного договора, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие в связи с заключением 05 октября 2016 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО2 договора займа № №, распространяются положения Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и прочих видов кредита (код ОКВЭД 64.92).

Указанное обстоятельство в силу статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда при рассмотрении настоящего спора и не требует доказывания.

Согласно основным понятиям, используемым Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под заемщиком понимается физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем). 

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей в период заключения договора займа, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В силу императивных требований, предусмотренных приведенным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организации, предоставляющий займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению данного вида деятельности.

Установленные указанным Федеральным законом ограничения подлежат применению и к рассматриваемым правоотношениям.

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в 613,177 процента годовых при займе сроком до 30 дней включительно, предельное – 817,569 процента.

Установленное в договоре займа от 05 октября 2016 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО2 № № значение стоимости займа в размере 730 процентов годовых, при сроке предоставления займа до 30 дней и размере менее 30000 руб. 00 коп., не превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в указанный период времени.

При этом указанный размер полной стоимости займа может быть применен лишь в отношении установленного договором срока, на который был выдан займ, в данном случае с 05.10.2016 по 19.10.2016. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, поскольку стороны при заключении указанного договора оговорили условие о конкретном периоде начисления процентов на сумму займа, соответственно, требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа до дня фактического возврата суммы займа, не имеется. 

Позиция истца, продолжившего начисление процентов за пользование суммой займа и после истечения срока действия договора займа, то есть после 19.10.2016, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, вытекающего из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Данное обстоятельство, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не препятствовало начислению неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, что следует из раздела 7 заключенного договора, чем истец воспользовался, обратившись первоначально с исковыми требованиями, разрешенными судебным решением от 19 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Дата составления решения в окончательной форме 05 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева