ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Калининградского транспортного прокурора Процевской А.А., подсудимой ФИО1 

<

ФИО>10., ее защитника – адвоката Абабкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

Данные изъяты>

ФИО1 

<

ФИО>11, 

<

Данные изъяты>

28 августа 2023 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 29 февраля 2024 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 

<

ФИО>12 предъявлено обвинение в том, что 06 февраля 2024 года в период с 18 до 19 часов она, находясь на законных основаниях в 

<

Адрес>, расположенной в здании железнодорожной 

<

Адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

Данные изъяты> похитила, взяв с пола комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>13. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 

<

ФИО>14. квалифицированы как кража, т.е. 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

ФИО>15 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 

<

ФИО>16. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за это преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 

<

ФИО>17 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

ФИО>18 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у ее близких родственников, положительные характеристики, оказание помощи своей семье.

Протокол явки с повинной, составленный после установления причастности ФИО1 

<

ФИО>19 к совершению преступления, не может быть признан добровольным заявлением о преступлении. Вместе с тем, данный протокол в совокупности с последующими показаниями ФИО1 

<

ФИО>20. учитывается судом в качестве признания вины.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 

<

ФИО>21 обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 

<

ФИО>22. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 

<

ФИО>23 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 – 39/2024 

УИД 39RS0020-01-2024-000443-64