№ 1-147/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 30 июля 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде исправительных работ; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключена под стражу и направлена к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, заметившей в кармане спящего на диване Потерпевший №1, надетых на него брюк, наличные денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что она не имеет прав на имущество Потерпевший №1, в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. по 20 час. с целью кражи подошла к потерпевшему, который спал на диване в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Убедившись, что потерпевший спит и ее преступные действия останутся незамеченными, ФИО1 просунула руку в левый карман брюк, одетых на потерпевшем, где обнаружила и взяла денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась. Таким образом, ФИО1 незаконно, тайно, с корыстной целью, совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что 

в один из дней периода 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки в вечернее время. В этот период с 18 час. до 20 час. она решила сходить в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома у него были друзья, с ними она не знакома. Они все спали. Она прошла в зальную комнату, будить никого не стала. Подошла к Потерпевший №1, который спал на диване и увидела, что у него из кармана брюк торчат деньги, решила их похитить. Тогда она подумала, что они все пьяные, ее никто не увидит и не узнает, что она там была. Она достала из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 деньги, считать их не стала, но купюры были бумажные по 100 руб., 500 руб. и 1 000 руб., они были свернуты в пачку, по сколько было купюр, сказать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Она взяла деньги и пошла к выходу, а деньги положила себе в карман и вышла на улицу. На улице она вызвала такси. В машине она посчитала деньги, там было 5 000 руб. Так она весь вечер каталась по 

<

адрес> на такси, где именно, она не помнит, сколько она заплатила за такси, она уже не помнит. Кроме того она покупала водку, сигареты. Так она продолжала пить несколько дней, покупала только спиртное. Эти дни она помнит плохо, но все деньги она потратила на спиртное, такси и сигареты. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб готова возместить (л.д.38-41, 47-49, 55-57).

Согласно проверке показаний подозреваемой на месте, с участием защитника ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, указала на место, где и каким образом она совершила хищение чужого имущества. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 30-33).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере около 11 300 руб., после чего употреблял спиртное вместе ФИО3 и ФИО2. Пили около 3-х дней за его счет, покупать спиртное ходили все. Потерпевший №1 давал ФИО6 и ФИО7 деньги и они ходили в магазин за спиртным, также за спиртным ходил и он. Покупали не только спиртное, но и продукты питания. Деньги в те дни он хранил у себя в кармане, обычно он их держит в пачке, свернутыми пополам. На ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось 5 000 руб., разными бумажными купюрами по 100 руб., 500 руб. и 1 000 руб. В этот день они тоже пили втроем с ФИО3 и ФИО2. Спать легли около 18 час., проспали до утра, так как были все сильно пьяные. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и обнаружил, что у него из кармана пропали деньги в размере 5 000 руб. Он спросил у ФИО2 и ФИО3, видели ли они его деньги, на что они сказали, что не видели. Он начал везде по дому искать деньги, но не нашел. Когда он употребляет спиртное, то не закрывается, запорные устройства у него плохие. Кто мог зайти к нему домой с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как он спал пьяный и ничего не слышал. Допускает, что деньги могли торчать из кармана, так как боковые карманы на брюках у него не закрываются (л.д. 16-18).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртное, с ними был друг Потерпевший №1 - Александр. В этот период они все трое употребили спиртное и легли спать. В какой-то момент он услышал, как в дом кто-то заходит, но он не вставал. Потом он увидел, что зашла ФИО1, она осмотрелась и подошла к Потерпевший №1, он спал на диване. Тогда ФИО1 полезла в карман к Потерпевший №1 и он увидел, что она из его кармана достала деньги. После этого она положила их себе в карман и вышла из дома. При этом он с кровати не вставал и ей ничего не говорил. Когда Потерпевший №1 проснулся, он заметил, что у него пропали деньги. О том, что деньги украла ФИО1, он Потерпевший №1 сразу не сказал, так как думал, что она ему деньги вернет. Через несколько дней он Потерпевший №1 рассказал, что видел, как ФИО1 у него украла деньги. ФИО1 приходила к Потерпевший №1 и украла его деньги в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 по 20 часов (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Потерпевший №1 получил пенсию и они начали употреблять спиртное. С ними был и ФИО6 Так он там пил несколько дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у Потерпевший №1, в те дни они сильно пили, так как в этот период он взял кредит в банке. К вечеру они все сильно опьянели и уснули. На следующий день ему Потерпевший №1 рассказал, что у него в кармане брюк были денежные средства в размере 5 000 руб., но куда-то делись. Он спросил у него, не видел ли он их. Сказал, что не видел, потом они дома начали искать их, но не нашли. Тогда они с Потерпевший №1 подумали, что их взял ФИО3, но потом со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что деньги у него похитила ФИО1 (л.д.28-29).

Согласно рапорту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершила кражу денежных средств из кармана брюк Потерпевший №1, тем самым причинила ему ущерб на сумму 5 000 руб. (л.д.3).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства из его кармана в сумме 5 000 руб. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>. Дом выполнен из деревянных бревен. Участвующее лицо Потерпевший №1 указал на диван, на котором в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он спал и в это время из его кармана, надетых на него брюк пропали денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д.5-8).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем. 

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу денежных средств; показания свидетеля ФИО6 о том, что видел, как ФИО1 взяла из кармана спящего Потерпевший №1 деньги; показания свидетеля ФИО7 о том, что употреблял несколько дней спиртное у Потерпевший №1, который сказал, что у него пропали деньги, позже от него узнал, что деньги украла ФИО1 

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6, ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также иные письменные доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой ФИО1 и ее защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимая не заявляла. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и ее защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимой своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы, их выводы научно обоснованны; назначение экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенными денежными средствами и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем», поскольку хищение денег из кармана брюк, одетых на потерпевшем Потерпевший №1, подсудимой было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом она завладела не принадлежащим ей имуществом безвозмездно.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 85), ранее судима (л.д. 63), характеризуется удовлетворительно (л.д. 90). 

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени (F70.11 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии (F10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у испытуемой нарушения психики в юридически значимые периоды не ограничивали способность испытуемой к целенаправленным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, давать показания (л.д.94-95).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она судима, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения иного (альтернативного) наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку выводов из предыдущего наказания в виде условного осуждения ФИО1 не сделала, допускала нарушения возложенных на нее судом обязанностей, в связи с чем условное осуждение было отменено, подсудимая направлена для реального отбытия наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признала, указав, что часть похищенных денежных средств она уже вернула.

В связи с признанием ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Доказательств того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом, с учетом личности ФИО1 и заключение ее под стражу по постановлению Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, порядок следования осужденной к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (постановлению Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время ее задержания и заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина