Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 05 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием ФИО1, врио начальника ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос о признании незаконным постановление об административном правонарушении и отменить данное постановление. В обосновании своих доводов указывает, что он не согласен с нарушением сроков регистрации оружия, так как оружие им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги.ру им было подано о регистрации по месту жительства. В связи с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации.

ФИО1 на судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному, просит суд удовлетворить жалобу, дополнительно пояснил, что в постановлении не указано, какой орган назначил наказание, непонятно в чем он виноват. Он подал заявление через портал госуслуги, что предусматривает о принятии заявления без личного приема государственного органа, инспектора должны были осмотреть место хранения огнестрельного оружия, но домой к нему не приходили, считает, что предоставление оружия на осмотр не обязанность гражданина, а его право, нигде не прописано, что он обязан предоставить оружие на осмотр, они должны были осмотреть место хранения. Кроме того, при составлении протокола ему права не были разъяснены. При электронном обращении он предоставил все документы в электронном виде, он не нарушал сроки, он ждал ответа органов в течении 14 дней. 

Врио начальника ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) С.О.ВБ. на судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, в обосновании своих доводов показала, что ФИО1 нарушил срок постановки на учет приобретенного им по лицензии, серии ЛОПа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия),оружие ограниченного поражения модели: МР-80-13т кал. 45 Ruber, №, 2018 г.в. Данное оружие было приобретено вышеуказанным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, а поставить его на учет гр. ФИО1 прибыл лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым гр. ФИО1 был нарушен срок постановки на учет приобретенного оружия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», приобретенное гражданином РФ огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. 

Заявление гр. ФИО1, было подано через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий необходимых документов. При заполнении заявления гр. ФИО1, обязуется предоставить оригиналы документов, заявление согласно книге регистраций заявлений и выдачи лицензий и разрешений было зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ, через портал государственных услуг направлено сообщение о том что, заявление принято к рассмотрению. Срок предоставления данной услуги не более 14 дней. В течении 14 дней с момента регистрации гр. ФИО1, должен был предоставить оригиналы документов, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, дубликат лицензии с отметкой о продаже оружия, фото 3x4 2 штуки, о чем он был уведомлен при личном посещенииотделения ЛРР по 

<

адрес> при получении лицензии, ознакомлен с правилами.При подаче заявление он поставил соответствующую отметку.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР ФИО3, вынесено заключение об отказе в получении разрешения согласно ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», в связи с непредставлением необходимых документов и приобретенного оружия для осмотра. Данные документы были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1, при личном посещении отделения ЛРР 

<

адрес> был составлен акт осмотра приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ оружия, сверены предоставленные документы, заявление о получении разрешения на оружие им в этот день подано не было. В регистрации ему не отказано.

Сам гр. ФИО1, в первые приобрел оружие, знает правила безопасного обращения с оружием и всех требований предусмотренных законом, проходил обучение, что подтверждается наличием у него удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УЦ «Эркин», по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, при получении лицензии на приобретение нового оружия, инспекторами доводятся до граждан все требования закона являющимися актуальными, а также что необходимо предоставить, для получения разрешения на хранение и ношение, сроках постановки на учет приобретенного оружия, а также что для этого необходимо предоставить (граждане подтверждают знания закона своей подписью, в корешке лицензии, в день ее получения).

В связи с чем, с данной жалобой не согласна, вынесенное постановление от 13 мая2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные сторонами материалы, приходит к следующему.

Согласно абзацу 13 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства в соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ признается административным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 инспектором ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин. в с. Намцы Управления Росгвардии 

<

адрес> совершено нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензии ЛОПа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданное ОЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по РС (Я), то есть не поставил на учет в двухнедельный срок, тем самым нарушил ст. 13 ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел оружие ограниченного поражения модели: МР-80-13т кал. 45 Ruber, №, 2018 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, через портал государственных услуг, заявление зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ в книге регистраций заявлений и выдачи лицензий и разрешений.

Согласно заключении об отказе в выдаче разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке заявления о выдаче разрешения по поступившему заявлению от ФИО1 установлено, что документы заявителем предоставлены не в полном объеме: паспорт гражданина РФ, дубликат лицензии, две фотографии размером 3х4, достоверность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах не подтверждена при их проверке, не предоставлено на осмотр приобретенное оружие.

Таким образом, ФИО1 должен был исполнить обязанность по регистрации оружия до ДД.ММ.ГГГГ, однако достоверность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах не подтвердил, не предоставил на осмотр приобретенное оружие, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение сроков постановки на учет огнестрельного оружия. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) исследованы материалы дела в полном объеме и вывод о виновности ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о том, что административный орган не разъяснил ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления, поскольку действия ФИО1 нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими, что свидетельствует о знании им материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен, 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе административного производства существенных нарушений требований КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях не допущено, а нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЛРР (по Горному и 

<

адрес>м) с. Намцы Управления Росгвардии по 

<

адрес> (Якутия) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: Федоров И.В.