УИД 37RS0020-01-2025-001991-45

Дело № 2-115/2026 (2-1412/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 19 января 2026 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, корректировке сведений индивидуального лицевого счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

установить факт того, что она ФИО8/ФИО3/Продан И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом;

установить факт принадлежности трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обязать ответчика включить в ее страховой стаж следующие периоды: с 

<

данные изъяты>

взыскать с ответчика в ее пользу понесённые судебные издержки в размере 11000 рублей, из которых: 3 000 рублей - размер уплаченной государственной пошлины, 8 000 рублей - оплата услуг адвоката.

Протокольным определением суда от 19.01.2026 года к производству принято увеличение исковых требований, в которых истец дополнительно просит суд установить факт принадлежности ей архивной справки № от 15.12.2023, выданной ГБУ «Государственный архив Ивановской области».

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2025 года истец обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт. Решением ответчика от 27 ноября 2025 года истцу отказано в удовлетворении заявления, в ее стаж не включены следующие периоды:

- с 28.08.1985 г. по 27.08.1986 г. - 

<

данные изъяты>

- 28.08.1986 г. по 07.08.1995 г,- 

<

данные изъяты>

- с 30.08.1996 г. по 03.04.1998 г. - 

<

данные изъяты>

- с 05.04.1999 г. по 27.08.2001 г. - 

<

данные изъяты>

- с 22.12.1987 г. по 21.06.1989 г. - 

<

данные изъяты>

Своё решение ответчик мотивирует тем, что на титульном листе трудовой книжки имеется запись об изменении истицей фамилии с ФИО3 на ФИО8 в связи с вступлением в брак без ссылки на номер и дату свидетельства, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. В связи с чем, трудовая книжка, а так же свидетельство о рождении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приняты к рассмотрению.

Свидетельство 

<

данные изъяты> не принято к рассмотрению по причине того, что в дате начала обучения имеется незаверенное исправление, а справка из ГБУ «Государственный архив Ивановской области» о периоде обучения не принята, так как в справке не указана дата ее рождения. Таким образом, ответчик для назначения пенсии учитывает стаж только с 2002 года. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта по состоянию на 01.07.2025 г. ее стаж составляет 22 года 2 месяца 14 дней.

Ранее при обращении к ответчику 30.11.2023 года с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт, ОСФР по Ивановской области мотивировало свой отказ тем, что периоды работы, протекавшие на территории 

<

данные изъяты> не включены на основании ФЗ от 11.06.2022 № 175- ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях и прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения». При этом в отношении периода работы с 01.01.2002 по 03.06.2002 г. у 

<

данные изъяты> отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, ранее согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта стаж, учитываемый для целей назначения пенсии составлял 29 лет 1 месяц 24 дня по состоянию на 01.07.2023 г., в то время как сейчас ответчик полагает, что он значительно меньше.

С решением ответчика истец не согласна, полагает, что допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки не должны ограничивать ее пенсионные права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

Обучение в 

<

данные изъяты>.08.1985г. по 27.08.1986г. подтверждается записью в трудовой книжке, свидетельством №, справкой ГБУ «Государственный архив Ивановской области» от 15.12.2023 г. № Е-6129/3452.

Обращает внимание, что ее девичья фамилия Продан, она родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 в органах ЗАГСа г. Тейково, в связи с чем, сменила фамилию на ФИО3. В браке у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ней и ФИО5 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сменила фамилию на ФИО8. Брак с ФИО6 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района, фамилию после расторжения брака она не меняла.

Период ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 22.12.1987 г. по 21.06.1989 г. согласно ст. 257 ТК РФ подлежит включению в трудовой стаж, учитывая, что в указанный период она состояла в трудовых отношениях с 

<

адрес>

Поскольку периоды ее работы на территории Украины с 30.08.1996 г. по 27.08.2001 г. имели место до даты прекращения действия Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г.), полагает, что данное Соглашение применению к спорным периодам работы не подлежит.

С территории Украины на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации она переехала в 2001 году, где с 01.01.2002 г. по 03.06.2002 работала у 

<

данные изъяты> В трудовой книжке данный период работы не отражен, однако у нее имеется договор от 01.01.2002, согласно которому ей выплачивалась заработная плата в размере 300 рублей за каждый рабочий месяц. Во включении данного периода работы отказано в связи с отсутствием сведений о начислении и уплате страховых взносов на пенсионное страхование работодателем 

<

данные изъяты> Полагает, что невыполнение работодателем 

<

данные изъяты> обязанности по уплате страховых взносов не должно влечь негативные последствия для нее при назначении трудовой пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении первого требования не настаивала. Дополнительно пояснила, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обучалась в 

<

адрес>. Сразу после окончания школы с 1985 по 1986 год по направлению от Организации бытового обслуживания населения училась в 

<

данные изъяты>. После его окончания она трудоустроилась по специальности в 

<

данные изъяты> женского платья, наименования предприятия неоднократно изменялось. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, на протяжении 1,5 лет она находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем продолжила работать. ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО5 она расторгла, после чего уехала жить 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6. На Украине она работала в 

<

данные изъяты>. В 2000 году она вернулась на постоянное место жительства в РФ, где некоторое время работала без трудоустройства, затем около 6 месяцев работала продавцом 

<

адрес>, а с 18.10.2002 года в 

<

данные изъяты> С 2009 года до настоящего времени она осуществляет деятельность в качестве ИП. Также пояснила, что в 2027 году у нее наступает пенсионный возраст и она осуществляет подготовительные мероприятия по проверке сведений индивидуального персонифицированного учета. В корректировке сведений ответчиком ей было отказано по формальным основаниям, в связи с неточностями в оформлении документов. Включение спорных периодов работы повлечет увеличение продолжительности ее стажа и ИПК, что отразится на размере пенсии.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 58-59). Полагает, что поскольку для назначения пенсии истцом была представлена трудовая книжка, оформленная с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162, доказательств принадлежности истцу трудовой книжки на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости не имелось, то трудовая книжка не могла быть принята во внимание при назначении пенсии. Кроме того, отсутствует подтверждение смены ее фамилии, а соответственно сделать вывод, что ФИО1 является матерью ФИО4 также не представлялось возможным. Архивная справка, полученная по запросу ОСФР Ивановской области, также не могла быть принята к рассмотрению, поскольку дата рождения Продан И.Н. в ней отсутствует. Относительно периода работы у 

<

адрес> указала, что за спорный период 

<

адрес> сдавал отчетность за своих сотрудников, но истец среди них не значилась. Доказательств того, что она работала по трудовому договору не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

18 ноября 2025 года истец обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт.

Решением ОСФР по Ивановской области от 27 ноября 2025 года в удовлетворении указанного заявления отказано, в ее стаж не включены следующие периоды:

- с 28.08.1985 г. по 27.08.1986 г. - 

<

данные изъяты>

- 28.08.1986 г. по 07.08.1995 г. - 

<

данные изъяты>

- с 30.08.1996 г. по 03.04.1998 г. - 

<

данные изъяты>

- с 05.04.1999 г. по 27.08.2001 г. - 

<

данные изъяты>

- с 22.12.1987 г. по 21.06.1989 г. - 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

При оценке пенсионных прав истца ответчиком не была принята во внимание трудовая книжка, а также свидетельство о рождении ФИО4, а также свидетельство 

<

данные изъяты> в связи с тем, что трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно, не имеется надлежащего подтверждения изменения истицей фамилии с ФИО3 на ФИО8, свидетельство об обучении содержит исправления, выдано на имя Продан И.Н.. Также не принята во внимание архивная справка ГБУ «Государственный архив Ивановской области» от 15.12.2023 г. № Е-6129/3452, поскольку в ней не содержится сведений о дате рождения Продан И.Н..

Кроме того, по мнению ОСФР по Ивановской области, отсутствует надлежащее подтверждение смены фамилий истицей с Продан на ФИО3, с ФИО3 на ФИО8, что влечет невозможность включения в стаж периода ухода за ребенком.

В связи с изложенным в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт истца по ее заявлению было отказано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 указанных Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 утверждает, что в спорные периоды она сначала проходила обучение 

<

данные изъяты>, а затем осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, в подтверждение чего представлена копия трудовой книжки № выписка из трудовой книжки, свидетельство № обучении в 

<

данные изъяты> архивная справка, оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

Как следует из выписок из ЕГР ЗАГС, представленных по запросу суда, а также свидетельств о рождении, о заключении/расторжении брака, справок Комитета Ивановской области ЗАГС Продан И.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> (л.д. 25,57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Продан И.Н. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого являются ФИО5 и ФИО7 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут, после расторжения брака супруга фамилию не меняла (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским Сельским Советом Житомирского района Житомирской области зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО6, супруге присвоена фамилия «ФИО8». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут (л.д. 57,61-62).

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке на имя Продан (ФИО3,ФИО8) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24), истец до поступления на работу обучалась в 

<

данные изъяты> с 28.08.1985 г. по 27.08.1986 г., о чем ей выдано свидетельство об обучении №8946. 28.08.1986 г. истец была принята на работу в 

<

данные изъяты>. 01.10.1988 года в связи с введением новой структуры службы быта указано считать ее 

<

данные изъяты>. 01.12.1991 года в связи с изменением структуры службы быта считать портной женского платья 

<

данные изъяты>». 19.06.1992 года истице присвоена квалификация 

<

данные изъяты>. 17.07.1992 года 

<

данные изъяты> 07.08.1995 г. уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ.

30.08.1996 г. истец принята на работу в 

<

данные изъяты>

05.04.1999 г. принята работа в 

<

данные изъяты>. 13.09.1999 года переведена 

<

данные изъяты>

Также в данной трудовой книжке имеются записи о трудовой деятельности, не относящиеся к спорным периодам, а именно с 18.10.2002 по 31.08.2009 – 

<

данные изъяты>

В трудовой книжке истца содержатся сведения о наименовании предприятий, в которых она работала, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Из записей на титульном листе трудовой книжки усматривается, что в строке «фамилия» указано «Продан», далее содержатся изменения на «ФИО3», а затем на «ФИО8». Также имеются отметки о том, что фамилия дважды изменялась на основании свидетельств о браке.

В ходе рассмотрения заявления истца по запросу ОСФР по Ивановской области поступила архивная справка № Е-6129/3452-Э от 15.12.2023, выданная ГБУ «Государственный архив Ивановской области» (л.д. 68).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 утверждена и введена в действие с 01.01.1975 Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 21 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В соответствии с п. 2.12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, (которая действовала в период изменения фамилии истицей) изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанным в паспорте, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справками компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

При этом контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что оформление трудовой книжки с нарушением установленных требований само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 следует, что она с детства знакома с истицей, ее девичья фамилия «Продан», они обучались в одном классе в школе, сразу после окончания школы в 1985 году вместе поступили в 

<

данные изъяты>, а по его окончании в 1986 году трудоустроились в 

<

данные изъяты>, наименование которого несколько раз изменялось. Затем И. вышла замуж, взяла фамилию мужа «ФИО3», у нее родился сын С. После декрета она трудоустроилась в Дом быта, а спустя некоторое время уехала на Украину. Ей известно, что на Украине она вышла замуж и сменила фамилию на «ФИО8». После возвращения в РФ, она работала в 

<

данные изъяты> но не очень долго, на каких условиях она там работала, была ли официально трудоустроена ей неизвестно.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку она не заинтересована в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, сам факт владения ФИО1 оригиналом трудовой книжки, в которой соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), а также отражена часть периодов работы истца, которые самостоятельно включены пенсионным органом в общий страховой стаж ФИО1, а также свидетельством об обучении в 

<

данные изъяты>, позволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки № с датой заполнения 28.08.1986 года, а также архивной справки № 15.12.2023, выданной ГБУ «Государственный архив Ивановской области».

В подтверждение своих личных данных истцом представлены также свидетельство о рождении, паспорт гражданина РФ, СНИЛС.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки имеет для истца правовое значение, поскольку необходимо для корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета.

Получение истцом документов, удостоверяющих данный факт невозможно иначе, как по решению суда.

Как видно из представленных документов, вины истца в неточностях при заполнении трудовой книжки, свидетельства об обучении, архивной справки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки и архивной справки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты, как признание факта тождества лиц, то есть тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом, то требование об установлении факта того, что ФИО8/ФИО3/Продан И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт работы истца в спорные периоды времени подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, на другие основания для отказа во включении указанных периодов в лицевой счет истицы ответчик не ссылался, а также учитывая положения Федерального закона от 13.12.2024 N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", суд приходит к выводу о том, что периоды

- с 28 августа 1985 года по 27 августа 1986 года - 

<

данные изъяты>

- с 28 августа 1986 года по 30 сентября 1988 года - 

<

данные изъяты>

- с 01 октября 1988 по 30 ноября 1991 года – 

<

данные изъяты>

- 01 декабря 1991 года по 07 августа 1995 года – 

<

данные изъяты>

- с 30 августа 1996 года по 03 апреля 1998 года - 

<

данные изъяты>

- с 05 апреля 1999 года по 27 августа 2001 года - 

<

данные изъяты>

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В соответствии с пунктом 29 этих Правил период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Учитывая, что материалами дела с достаточной достоверностью установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период ухода за ребенком до достижения 1,5 лет с 22 декабря 1987 года по 21 июня 1989 года также подлежит включению в страховой стаж ФИО1.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периода работы с 01 января 2002 года по 03 июня 2002 года продавцом 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

В подтверждение данного периода работы истцом в материалы дела представлен договор от 01.01.2002 года, заключенный между 

<

данные изъяты>., по которому последняя обязалась реализовывать через 

<

данные изъяты> выданные согласно накладных, а работодатель обязался оплачивать оклад в 300 рублей за каждый месяц (л.д. 30).

Вместе с тем, в трудовой книжке, факт принадлежности которой истцу установлен настоящим решением суда, сведения о работе у 

<

данные изъяты> в спорный период отсутствуют.

Из представленных ОСФР по Ивановской области сведений и пояснений представителя ответчика следует, что в спорный период 

<

данные изъяты> сдавал отчетность за своих сотрудников и уплачивал страховые взносы, однако ФИО1 в списке работников 

<

данные изъяты> отсутствует (л.д. 69).

Из пояснений самой истицы следует, что она была принята на временную должность на период декретного отпуска одного из работников, приказ о ее приеме на работу, об увольнении не издавался. Иных доказательств, кроме вышеуказанного договора, не поименованного как трудовой договор, содержащего не удостоверенные рукописные приписки, подтверждающих наличие трудовых отношений в спорный период с 

<

данные изъяты> материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о включении в ее страховой стаж периода работы с 01 января 2002 года по 03 июня 2002 года продавцом 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, связанных с уплатой госпошлины и оплатой юридических услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что предметом рассматриваемого судом дела является установление факта принадлежности истцу правоустанавливающих документов, а требования о корректировке лицевого счета и включении спорных периодов в страховой стаж являются производными от него, в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета ответчиком было отказано исключительно по причине не представления доказательств принадлежности документов заявителю, то судебные расходы, понесенные истцом в данном случае взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, корректировке сведений индивидуального лицевого счета удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии №, оформленной на имя Продан (ФИО3,ФИО8) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивной справки №, выданной ГБУ «Государственный архив Ивановской области».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды:

- с 28 августа 1985 года по 27 августа 1986 года - 

<

данные изъяты>

- с 22 декабря 1987 года по 21 июня 1989 года 

<

данные изъяты>

- с 28 августа 1986 года по 30 сентября 1988 года - 

<

данные изъяты>

- с 01 октября 1988 по 30 ноября 1991 года – 

<

данные изъяты>

- с 01 декабря 1991 года по 07 августа 1995 года – 

<

данные изъяты>

- с 30 августа 1996 года по 03 апреля 1998 года - 

<

данные изъяты>

- с 05 апреля 1999 года по 27 августа 2001 года - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.