Дело № 12-379/2017 

РЕШЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу законного представителя ООО «Стратим» - ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года, ООО «Стратим» признано виновным в том, что 26.01.2017 года по адресу: 

<

...>, юридическим лицом ООО «Стратим» (покупателем), в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора приобретения/отчуждения древесины от 18.01.2017 года № 18/01 не представлена оператору декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины, предусмотренная ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Стратим» - ФИО6 подал жалобу, в которой указал, что согласно ст. 50.5 Лесного кодекса РФ последним сроком подачи декларации является день, предшествующий дню транспортировки древесины. В целях получения электронной подписи между ООО «Стратим» и 

<

данные изъяты> был заключен договор от 24.01.2017 года № УЦ43340. Согласно акту от 26.01.2017 года № УЦ 43340 данная услуга оказана 26.01.2017 года. Заключить договор ранее, и получить необходимую электронную подпись не представлялось возможным, поскольку генеральный директор ООО «Стратим» находился в командировке в г. Барнаул, что подтверждается приказом № 5 от 09.01.2017 года, а также проездными билетами к месту командировки и обратно. Сразу по прибытию генерального директора из командировки, общество исполнило свою обязанность по представлению соответствующей декларации. Просит постановление мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года отменить, в случае установления факта совершения ООО «Стратим» административного правонарушения, признать деяние малозначительным. 

В судебном заседании защитник ООО «Стратим» - Воробьева Е.П. жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной» декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Стратим» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении № 05-096/2017Е от 14.04.2017 года (л.д. 2-4); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-9); Копией договора поставки лесоматериалов от 18.01.2017 года № 18/01 (л.д. 10-12); Сведениями из программы ЕГАИС (л.д. 17-18); Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.02.2017 года (л.д. 19).

Довод о том, что срок подачи декларации не нарушен, основан на неверном толковании закона. 

Согласно ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу прямого указания закона, срок предоставления декларации составляет 5 рабочих дней. Указание на то, что декларация должна быть подана не позднее 1 дня до транспортировки древесины, устанавливает предельный срок ее представления, который не должен выходить за установленный законом 5-дневный срок. Таким образом, данная оговорка может изменять срок представления декларации, но не в сторону его увеличения, а в сторону уменьшения.

Довод жалобы относительно того, что заключить договор ранее, и получить необходимую электронную подпись не представлялось возможным, поскольку генеральный директор ООО «Стратим» находился в командировке в г. Барнаул, что подтверждается приказом № 5 от 09.01.2017 года, а также проездными билетами к месту командировки и обратно, не принимается, поскольку нахождение генерального директора ООО «Стратим» в командировке в г. Барнаул не является безусловным основанием препятствующим подаче, в установленном законодательством срок, соответствующей декларации. 

В части доводов жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, факта пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не нахожу.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Стратим» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 июня 2017 года, которым ООО «Стратим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в предупреждения - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стратим» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов