Дело №а-257/2025 25 февраля 2025 года

29RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> с октября 2004 по июль 2005 года ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно: в помещениях, где содержался истец, отсутствовало горячее водоснабжение; холодная вода подавалась через шланг, а не через смеситель; отсутствовала изоляция санузла, чем нарушалась приватность; вместо унитазов были установлены чаши «Генуя», к которым не были подведены трубы канализации.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что истец прибыл в ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок колонии-поселения ИК-7, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> было создано в соответствии с приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При проектировании и строительстве действовало «Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ, которое не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях общежитий для проживания осужденных, а также подводку горячей воды к санитарным приборам. В соответствии с приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передислокации ФГУ ИК-7 УФСИН» Учреждение передислоцировано в 

<

адрес> речка. Личное дело осужденного ФИО1 уничтожено на основании акта на уничтожение личных дел осужденных от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно в настоящее время установить, где конкретно, в каких условиях истец отбывал наказание в рассматриваемый период времени, не представляется возможным. Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с конкретными действиями (бездействием) административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены.

Согласно Приложению № к приказу ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных. 

Из материалов дела следует, что истец прибыл в ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок колонии-поселения ИК-7, ДД.ММ.ГГГГ освобожден.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> было создано в соответствии с приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проектировании и строительстве действовало «Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ, которое не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях общежитий для проживания осужденных, а также подводку горячей воды к санитарным приборам.

В соответствии с приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передислокации ФГУ ИК-7 УФСИН» Учреждение передислоцировано в 

<

адрес> речка.

В силу п. 1308 "а" Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятийуголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что личные дела осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы (кроме умерших, утративших трудоспособность во время нахождения в местах лишения свободы либо в местах содержания под стражей в результате несчастного случая или в связи с производственной деятельностью, осужденных за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства) хранятся в течение 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда.

Личное дело осужденного ФИО1 уничтожено на основании акта на уничтожение личных дел осужденных от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим установить в настоящее время, в каких именно помещениях ФИО1 отбывал наказание в рассматриваемый период времени, не представляется возможным.

Из объяснений истца следует, что обеспечение холодной водой осуществлялось из шланга, смесители были подключены через 4 месяца. Помывка осужденных осуществлялась в душевых, расположенных в котельных. 

Таким образом, истец был обеспечен холодной водой, а также возможностью помывки с целью поддержания личной гигиены. С учетом изложенного, принимая во внимание спорный период, суд приходит к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения не свидетельствует о нарушении прав истца.

Кабинки в туалетах согласно объяснениям истца имели боковую перегородку. Следовательно, необходимая приватность истцу была обеспечена.

Наличие чаш «Генуя» вместо унитазов, подключенных к системе канализации, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в учреждении, численности спецконтингента.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, а также незначительный по продолжительности период пребывания истца в ФКУ ИК-7, суд приходит к выводу, что по делу не установлено незаконных действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а также нарушений прав истца, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление просила также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении на момент написания настоящего искового заявления суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен им по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А.Александров