дело №2 – 2559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО8 Вследствие происшествия, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания отказала в страховой выплате. Истец обратилась к независимому оценщику с целью определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы ИП ФИО3 сумма материального ущерба составила ...., утрата товарной стоимости составила ... руб. Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неполученную часть материального ущерба в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Просила снизить размер штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ..., под управлением ФИО9 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО8 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.8.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его виновника ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...). 

Истец ФИО4 уведомила ответчика о произошедшем 

<

 дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от 

<

 дата >.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» исх. ... от 

<

 дата >. в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку согласно заключения эксперта от 

<

 дата >. характер повреждений автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >.

Для разрешения возникших у ответчика сомнений в механизме появления повреждений автомобиля истца, определением суда от 

<

 дата >. по делу назначена транспортная - трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». 

Согласно экспертного заключения ... ООО «...» повреждения на исследуемом ТС ..., г/н ..., описанные в актах осмотра от 

<

 дата >., 

<

 дата >., с учетом обстоятельств указанных в материалах дела, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >. 

Согласно экспертного заключения №... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. 

Суд считает данное заключение №... ИП ФИО3 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. 

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ....

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб. 

С учетом того, что суд, для определения стоимости материального ущерба, при вынесении решения руководствуется результатами экспертизы, организованной истцом, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком, в размере ... руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, учитывая принципы соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ... руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, с учетом степени сложности дела, в разумном размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб.,, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова