Судья: Шкинина И.А. Дело № 33-593/2026 (№ 33а-12568/2025) (2 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2024-007080-23 (№ 13а-2643/2025) (№ 2а-422/2025) (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Я. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 г. об отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находилось административное дело по административному исковому заявлению Б. к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода С., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Н., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным непредставление времени на добровольное исполнение решения суда в ходе исполнительного производства [номер]-ИП, о признании незаконными и отмене постановлений от [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] о расчете задолженности по алиментам, от [дата] об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, от [дата] о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от [дата] о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда от 25 марта 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований Б. отказано в полном объеме. В апелляционном порядке решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

[дата] заинтересованное лицо Я. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 г. указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Я. просит определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Б. в пользу Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив предоставленные материалы, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья судебной коллегии полагает, что такие основания для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу имеются в силу следующего.

В соответствии с Конституцией РФ, в России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина, а также равенство прав и свобод признаются и гарантируются, но их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 1 и 2; ст. 17, ч.ч. 1 и 3; ст. 18; ст. 19, ч.ч.1 и 2).

Из содержания гл. 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Конституционный Суд РФ в п. 3.2 Постановления № 6-П от 21 января 2019 г. указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что интересы заинтересованного лица Я. представлял адвокат И. на основании ордера [номер] от [дата] и доверенности б/н от [дата] (т.1, л.д.163; т.2, л.д.12). Представитель Я. принимал участие в судебных заседаниях [дата], [дата], [дата], [дата] (т.1, л.д.168-170, 192-197; т.2, л.д.19; т.3, л.д.26-27), представлял суду отзыв на административное исковое заявление, копии решения, постановлений.

Доводы возражений Б. на частную жалобу, согласно которым участие Я. и ее представителя в суде было не обязательным, судья судебной коллегии находит несостоятельными, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле (представителю соответствующего лица) право непосредственного присутствия в судебном заседании и возможность донести до суда доводы в обоснование своих требований или возражений. Процессуальное законодательство предоставляет правомочия сторонам административного судопроизводства по самостоятельной реализации права на участие в судебном заседании. Таким образом, участие в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, направлено на защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия.

При этом участие в деле заинтересованного лица Я. являлось для нее необходимым, поскольку результат рассмотрения дела имел для Я. как взыскателя по исполнительному производству большое значение, так как административным истцом оспаривались постановления о взыскании алиментов в пользу Я., а ввиду того, что заинтересованное лицо не обладало специальными юридическим знаниями, ей пришлось прибегнуть к профессиональной помощи представителя.

Иные доводы возражений Б. по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и неверной оценке обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Б. отказано, заинтересованное лицо Я. принимала участие в рассмотрении вышеназванного административного дела на стороне административных ответчиков, ее представитель принимал активное процессуальное участие при рассмотрении административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имелись основания для взыскания с Б. судебных расходов в пользу Я.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия у заявителя судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей, в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи [номер] от [дата], заключенное между И. (Адвокат) и Я. (Доверитель), по условиям которого Адвокат обязуется оказать за счет Доверителя юридическую помощь, а именно: представительство интересов заинтересованного лица Я. в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород по делу [номер]. Стороны устанавливают вознаграждение Адвоката в размере 60 000 рублей (т.3, л.д.48);

- квитанция серия НК [номер] от [дата], согласно которой Я. оплатила 30 000 рублей (т.3, л.д.49);

- квитанция серия НК [номер] от [дата], согласно которой Я. оплатила 30 000 рублей (т.3, л.д.50).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора и его специфику, степень сложности дела, содержание правовой аргументации заинтересованного лица, объем изготовленных процессуальных документов, объем предоставленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, полагает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление Я. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела [номер]) Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, частично – на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 г. о взыскании судебных расходов по настоящему делу – отменить.

Заявление Я. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Я. о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева