Дело УИД 69RS0025-01-2020-000052-61, производство № 2а-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 23 сентября 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Рамешковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании действий административного ответчика незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены 15 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 22500 руб., в том числе исполнительский сбор 15 000 руб. на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального ущерба в сумме 100 000 руб., взыскании с ответчика в пользу истца незаконно взысканной суммы в размере 22800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 посредством почтовой связи 05 февраля 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22 января 2020 года административным ответчиком были вынесены 15 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 22 500 руб., в том числе исполнительский сбор 15 000 руб. на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области: 18810135190626676225 от 26.06.2019, 18810135190717317635 от 23.09.2019, 18810135190717318445 от 23.09.2019, 18810135190711882403 от 23.09.2019, 18810135180712922647 от 12.07.2018, 18810135180717059041 от 17.07.2018, 18810135170822351904 от 22.08.2018, 188101351808717026623 от 17.09.2018,18810135180871608362 от 24.09.2018, 18810135180871608362 от 27.11.2018, 18810135181127214600 от 27.11.2018, 18810135190717310657 от 17.07.2019, 18810135190717324267 от 17.07.2019, 18810135190726956319 от 26.07.2019, 18810135190801406031 от 01.08.2019, 18810135190814319388 от 14.08.2019.

Такие действия нарушают права и законные интересы истца, поскольку ответчик не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушив следующие статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: ч. 1 ст. 12, не предоставив стороне исполнительного производства (истцу) возможность знакомиться с материалами исполнительного производства; ч. 1 ст. 13, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями он не имел возможности обжаловать вышеуказанные постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, о существовании которых он не был извещен этим органом никаким образом. Вместе с тем, он временно зарегистрирован по месту фактического проживания с 20.11.2017 и нет никаких препятствий для направления документов по его фактическому адресу проживания. Кроме того, штрафы, наложенные в период с 15.07.2019 по 08.09.2019 являются незаконными, поскольку в это время он обладал специальным статусом кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области.

В соответствии с вышеизложенным направление ответчиком вышеуказанных постановлений по месту государственной службы истца без предварительного надлежащего уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, умаляет его репутацию и достоинство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218-220, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены 15 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 22500 руб., в том числе исполнительский сбор 15 000 руб. на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135190626676225 от 26.06.2019, 18810135190717317635 от 23.09.2019, 18810135190717318445 от 23.09.2019, 18810135190711882403 от 23.09.2019, 18810135180712922647 от 12.07.2018, 18810135180717059041 от 17.07.2018, 18810135170822351904 от 22.08.2018, 188101351808717026623 от 17.09.2018,18810135180871608362 от 24.09.2018, 18810135180871608362 от 27.11.2018, 18810135181127214600 от 27.11.2018, 18810135190717310657 от 17.07.2019, 18810135190717324267 от 17.07.2019, 18810135190726956319 от 26.07.2019, 18810135190801406031 от 01.08.2019, 18810135190814319388 от 14.08.2019. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального ущерба в сумме 100 000 руб. ....

15 мая 2020 г. административный истец уточнил исковые требования, исключил постановление ЦАФАП № 18810135180871608362 от 27.11.2018 г., как ошибочно указанное ....

05 июня 2020 г. административный истец увеличил исковые требования ....) просил суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно взысканную сумму в размере 22800 руб.

Определениями Рамешковского районного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области .... от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области .... от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России ....

Административный истец ФИО1 исковые требования с учетом всех изменений и пояснений, данных в ходе производства по делу, поддержал. Настаивал, что действия пристава являлись незаконными, без выяснения все обстоятельства по делу сразу же были направлены документы на работу на принудительное взыскание. Сам истец является законопослушным человеком, работал безукоризненно, к ответственности не привлекался, а теперь создается впечатление, что он злостный неплательщик. Таким образом, причинен вред его чести, достоинству, деловой репутации. Он претерпел моральные и нравственные страдания, был и период нетрудоспособности. Уточняя исковые требований 05 июня 2020 года, он устранил арифметическую ошибку в расчетах незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере 22800 руб., которая подлежит возврату. Сообщил суду, что им были обжалованы постановления ЦАФАП, после 2 пересмотров постановления не отменены, он собирается обжаловать постановления в надзорную инстанцию. Кроме того, сообщил суду, что является государственным служащим, среднемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей, иждивенцев не имеет, проживает один. Подтвердил, что он узнал об исполнительных производствах 31 января 2020 г., когда из его заработной платы стали производить удержания. Затем он обращался к приставу с ходатайством о предоставлении ему копий постановлений ЦАФАП и получил от пристава эти копии. В службу судебных приставов либо в отделение Почты России по месту жительства с просьбой о перенаправлении корреспонденции в г. Вологда по месту фактического проживания до момента принудительного взыскания не обращался.

Административный ответчик -начальник Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал пояснения ранее данные в ходе производства по делу. Настаивал, что возбуждение исполнительных производств произведено в полном соответствии с законом, документы направлены по адресам, указанным в исполнительных документах, как того требует законодательство. Он выезжал по месту регистрации ФИО1 и установил, что истец там не проживает, имущества нет. ФИО1 сообщил свой адрес в г. Вологда и просил направлять документы туда значительно позднее, в 2020 году, иных заявлений не поступало. С тех пор всю корреспонденцию он направлял в г. Вологда. Им вынесены постановления об удержании исполнительского сбора в размере установленном законом, других сумм он определить не мог. При этом часть постановлений об удержании исполнительского сбора он отменил, как преждевременные. После поступления из Пенсионного фонда сведений о месте работы ФИО1, он вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направил по месту работы должника. Считает, что его действия соответствуют закону. Обратил внимание суда, что в связи с данным судебным разбирательством все денежные средства, в принудительном порядке поступившие на депозитный счет отдела в рамках обжалуемых производств, не распределяются и не перечисляются в казну до принятия окончательного решения по делу. Ответчик с какими-либо заявлениями о возврате денежных средств не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... представили в суд возражение на исковое заявление .... в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В возражениях указав, что на исполнении в Рамешковском отделе судебных приставов находятся 20 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 13705 руб. 36 коп., в том числе 15 исполнительных производств на сумму 7800 руб., возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 18810135190626676225 от 26.06.2019, 18810135190717317635 от 23.09.2019, 18810135190717318445 от 23.09.2019, 18810135190711882403 от 23.09.2019, 18810135180712922647 от 12.07.2018, 18810135180717059041 от 17.07.2018, 18810135170822351904 от 22.08.2018, 188101351808717026623 от 17.09.2018, 18810135180871608362 от 24.09.2018, 18810135180871608362 от 27.11.2018, 18810135181127214600 от 27.11.2018, 18810135190717310657 от 17.07.2019, 18810135190717324267 от 17.07.2019, 18810135190726956319 от 26.07.2019, 18810135190801406031 от 01.08.2019, 18810135190814319388 от 14.08.2019.

Обращая внимание на положений ст. КоАП РФ о порядке вступления постановлений в законную силу, о порядке уплаты штрафов, указывают, что постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не обжалованы, вступили в законную силу и в установленный законом срок ФИО1 не уплачены. В связи с чем, вышеуказанные постановления предъявлены на принудительное исполнение в Рамешковский отдел.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику своевременно, по адресу: д. Буславец, сельское поселение Ведное, Рамешковский район, Тверская область, указанному в исполнительном документе, как это предусмотрено нормами части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. При этом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простым почтовым отправлением не нарушает императивных норм и не затрагивает реализацию прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Факт неполучения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в том числе имущественных, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованными.

Кроме того, в силу положений ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве в едином банке данных службы судебных приставов, в том числе в электронном виде, содержатся общедоступные сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, такие как: дата принятия и вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

С учетом того, что ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина по исполнительным производствам направлены на исполнение исполнительного документа и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, какие-либо его права истца данным взысканием не нарушены.

Мнение административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве. Оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В дополнительных возражениях УФССП России по Тверской области .... указано, что на 06 апреля 2020 г. на исполнении в Рамешковском ОСП находятся 22 исполнительных производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенные ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Все исполнительные производства объединены в сводное № 33023/19/69025-СД. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно реестру почтовых отправлений по адресу : (адрес) В рамках сводного исполнительного производства установлено место получения дохода должником, в связи с чем вынесены соответствующие постановления, направленные по месту работы должника. В связи с изложенным считает действия начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФФСП России по Тверской области ФИО2 по исполнению исполнительных документов законными и не противоречащими федеральному законодательству. Несогласие с вынесенными постановлениями по административным штрафам не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными. По вопросу взыскания материального и морального ущербов просит суд отказать в соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 1069 ГК РФ, пунктами 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом .

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом .

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 частью 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом полученных от сторон сведений, которые не оспаривались, суд не усматривает пропуска срока обращения за судебной защитой.

Согласно ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения исполнительных производств).

Судом установлено, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении :

1) № 18810135190717324267 от 17.07.2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 23.09.2019 .... 

2) № 18810135190717310657 от 17.07.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 23.09.2019 .... 

3) № 18810135190717318445 от 17.07.2019г., по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 23.09.2019 .... 

4) № 18810135190711882403 от 11.07.2019г., по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 23.09.2019 .... 

5) № 18810135190717317635 от 17.07.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 23.09.2019 ....

6) № 18810135180716008362 от 16.07.2018, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 24.09.2018 .... 

7) № 18810135180717026623 от 17.07.2018, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 17.09.2018 .... 

8) № 18810135170822351904 от 22.08.2018, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 14.09.2018г. .... 

9) № 18810135180717059041 от 17.07.2018, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 17.09.2018г. .... 

10) № 18810135180712922647 от 12.07.2018, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 18.09.2018г. .... 

11) № 18810135190626676225 от 26.06.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 26.08.2019г. ....

12) № 18810135190726956319 от 26.07.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 30.09.2019 .... 

13) № 18810135181127214600 от 27.11.2018, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в сумме 800 руб., вступило в законную силу 11.03.2019 .... 

14) № 18810135190814319388 от 14.08.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 14.10.2019 ....

15) № 18810135190801406031 от 01.08.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., вступило в законную силу 01.10.2019 ....

Согласно справке .... постановление № 18810135180871608362 от 27.11.2018г. на исполнение приставам не поступало.

Указанные постановления ЦАФАП вступили в законную силу. Доказательств того, что данные постановления ЦАФАП отменены судебным решение, суду не предоставлено, ФИО1 подтвердил, что в результате обжалования постановления оставлены судами без изменения.

Доводы ФИО1 о незаконности постановлений ЦАФАП, вынесенных в период, когда он обладал спецстатусом, суд не принимает во внимание, так как они не относятся к существу спора. 

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В порядке ст. 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 данного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

ФИО1 с (дата) зарегистрирован по адресу : (адрес) что подтверждается адресной справкой МП ОВД МО МВД России «Бежецкий» .

Адресом, указанным в исполнительных документах – постановлениях ЦАФАП, был адрес регистрации ФИО1: (адрес).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее следующего дня от даты их вынесения были направлены ФИО1 по месту его регистрации по адресу: (адрес)

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в каждом постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора: 

1) № 368/20/69025-ИП от 10.01.2020г. (постановление ЦАФАП № 18810135190717324267 от 17.07.2019 г.). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

2) № 370/20/69025-ИП от 10.01.2020г. (постановление ЦАФАП № 18810135190717310657 от 17.07.2019). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

3) № 835/20/69025-ИП от 16.01.2020г. (постановление ЦАФАП № 18810135190717318445 от 17.07.2019г.). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 12.03.2020 г. взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 руб. постановлением пристава отменено. ....

4) № 837/20/69025-ИП от 16.01.2020г. (постановление ЦАФАП № 18810135190711882403 от 11.07.2019г.). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 12.03.2020 г. взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 руб. постановлением пристава отменено ....

5) № 839/20/69025-ИП от 16.01.2020г. (постановление ЦАФАП № 18810135190717317635 от 17.07.2019г.). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 12.03.2020 г. взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 руб. постановлением пристава отменено ....

6) № 22318/19/69025-ИП от 19.08.2019г. (постановление ЦАФАП № 18810135180716008362 от 16.07.2018 г. Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

7) № 22319/19/69025-ИП от 19.08.2019 (постановление ЦАФАП № 18810135180717026623 от 17.07.2018). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

8) № 22545/19/69025-ИП от 22.08.2019г. (постановление ЦАФАП № 18810135170822351904 от 22.08.2018). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

9) № 22547/19/69025-ИП от 22.08.2019г. (постановление ЦАФАП № 18810135180717059041 от 17.07.2018). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

10) № 22549/19/69025-ИП от 22.08.2019г. (постановление ЦАФАП № 18810135180712922647 от 12.07.2018). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

11) № 33023/19/69025-ИП от 06.11.2019г. (постановление ЦАФАП № 18810135190626676225 от 26.06.2019). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

12) № 37360/19/69025-ИП от 17.12.2019г. (постановление ЦАФАП №18810135190726956319 от 26.07.2019). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

13) № 37918/19/69025-ИП от 23.12.2019г. (постановление ЦАФАП №18810135181127214600 от 27.11.2018). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 800 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

14) № 38068/19/69025-ИП от 24.12.2019г. (постановление ЦАФАП №18810135190814319388 от 14.08.2019). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

15) № 38069/19/69025-ИП от 24.12.2019г. (постановление ЦАФАП №18810135190801406031 от 01.08.2019). Постановлением начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.01.2020г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 500 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. ....

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в принудительном порядке с ФИО1 составляла 22800 руб., а после отмены 3 постановлений 12 марта 2020 года составляла 19800 руб.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, суд признает обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом в соответствии с законом ....

Копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника были направлены 22 января 2020 г. ФИО1 по месту его регистрации по адресу: (адрес)

Только 11 февраля 2020 года ФИО1 сообщил в ОСП по Рамешковскому району адрес места пребывания : (адрес)

Таким образом, все копии постановлений ФИО1 были направлены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая сумму требований по каждому исполнительному документу в отдельности в отношении ФИО1 оснований для объявления розыска должника не имелось.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Суд полагает, что судебный пристав обязан был предпринять меры принудительного исполнения и вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от 22 января 2020 г. в соответствии с законом.

Положениями ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений

Полагая действия судебного пристава незаконными истец ФИО1 просит суд о восстановлении своих нарушенных прав путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального ущерба в сумме 100 000 руб., и путем возврата через взыскание незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере 22800 руб.

Из возражений УФССП России по Тверской области следует, что в отношении ФИО1 имеется 22 исполнительных производства.

Согласно справке Арбитражного суда Вологодской области по состоянию на 14 апреля 2020 года удержания по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от 22 января 2020 года в сумме 22800 руб. произведены полностью .... 

Частью. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550. закреплено, что в случае излишнего взыскания суммы исполнительского сбора, при отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, лицо вправе обратиться с заявлением в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Доказательств обращения ФИО1 после отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора 12 марта 2020 года либо актов об отказе в возврате суду не представлено. 

Таким образом, суд не усмотрено каких-либо нарушений прав административного истца ФИО1 действиями и решениями судебного пристава.

Истцом предоставлена в суд копия больничного листа о наличии периода нетрудоспособности у ФИО1 с 16 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. включительно ....

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии разъяснениями в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда ФИО1, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи, не представлено.

В порядке п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исковые требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и производные от них требования об устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

В то же время суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании вышеизложенного с учетом имущественного положения должника и соотношения размера штрафов и размера сумм исполнительского сбора, суд находит возможным уменьшить размер каждого исполнительского сбора на 1/4 по исполнительным производствам № 368/20/69025-ИП, № 370/20/69025-ИП, № 22318/19/69025-ИП, № 22319/19/69025-ИП, № 22545/19/69025-ИП, № 22547/19/69025-ИП, № 22549/19/69025-ИП, № 33023/19/69025-ИП, № 37360/19/69025-ИП, № 37918/19/69025-ИП, № 38068/19/69025-ИП, № 38069/19/69025-ИП, т.е. до 750 рублей по каждому производству.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Рамешковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании действий административного ответчика незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены 15 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 22500 руб., в том числе исполнительский сбор 15000 руб. на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135190626676225 от 26.06.2019, 18810135190717317635 от 23.09.2019, 18810135190717318445 от 23.09.2019, 18810135190711882403 от 23.09.2019, 18810135180712922647 от 12.07.2018, 18810135180717059041 от 17.07.2018, 18810135170822351904 от 22.08.2018, 188101351808717026623 от 17.09.2018,18810135180871608362 от 24.09.2018, 18810135181127214600 от 27.11.2018, 18810135190717310657 от 17.07.2019, 18810135190717324267 от 17.07.2019, 18810135190726956319 от 26.07.2019, 18810135190801406031 от 01.08.2019, 18810135190814319388 от 14.08.2019, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального ущерба в сумме 100 000 руб., взыскании с ответчика в пользу истца незаконно взысканной суммы материального ущерба в размере 22800 руб.- отказать.

По исполнительным производствам № 368/20/69025-ИП, № 370/20/69025-ИП, № 22318/19/69025-ИП, № 22319/19/69025-ИП, № 22545/19/69025-ИП, № 22547/19/69025-ИП, № 22549/19/69025-ИП, № 33023/19/69025-ИП, № 37360/19/69025-ИП, № 37918/19/69025-ИП, № 38068/19/69025-ИП, № 38069/19/69025-ИП уменьшить размер каждого исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений от 22 января 2020 года начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 с 1000 рублей до 750 руб. по каждому.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья подпись В.В. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000052-61, производство № 2а-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 23 сентября 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика ФИО2,