Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 декабря 2017 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.

защитника – адвоката Дудина П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на пляже, расположенном на территории б/о «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от пирса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ к мобильному телефону в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с imeil: №, imei2: № стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с номером +

<

данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, ценности для потерпевшей не представляющей, с находящейся внутри флэш картой 

<

данные изъяты> Гб, ценности для потерпевшей не представляющей, в 

<

данные изъяты> цвета, ценности для потерпевшей не представляющем, находящемуся с ведома Потерпевший №1 в кармане его шорт, на почве внезапно возникшего умысла на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению путем продажи неустановленному лицу. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача –нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон«

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.