Дело № 2-2027/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 26 июля 2018 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Мишариной И.С.,

истца ФИО1,

ответчик ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО5, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его из жилого помещения.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что брак между ФИО3 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен брачный договор, из которого следует, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 Брачного договора. В соответствии с п. 3 Брачного договора 2\3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>45, которые приобретаются на имя ФИО1, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ОАО «Коммерческий банк КАМАБАНК», как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью ФИО1 Пунктом 4 указанного брачного договора установлено, что доля в праве на квартиру не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>45, состоящая из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., право на которую за истцами зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, как член семьи собственника квартиры, вселен в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам. Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 17.03.2016 года. В настоящее время ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, собственником которого не является, в то время как семейные отношения с собственниками жилого помещения у него прекращены. Проживание в одной квартире истцом и ответчика невозможно из-за имеющегося конфликта между сторонами и отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком. На неоднократные требования истцов о снятии с регистрационного учета и добровольном выселении из квартиры ответчик отвечает отказом. В настоящее время он не является нуждающимся в обеспечении жильем, имеет долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец пояснил, что в период брака с ответчиком, приобрели сорную квартиру на: личные средства, средства социальной выплаты молодым семьям, средства материнского, семейного капитала, заемные средства. В мае 2018 г. кредитные обязательства исполнены. По условиям брачного договора ответчик хотел обеспечить материальную базу для истца, поступил как порядочный мужчина, распорядившись долей в спорной квартире, в пользу истца. В 2016 г. брак расторгнут. В настоящее время ответчик, членом семьи истца не является, совместное проживание не возможно, право собственности у ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано, не возникло, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, ответчик в квартире фактически проживает. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л. д. 47).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период брака с истцом приобрели спорную квартиру, так как квартира куплена на средства, в том числе, материнского капитала, истец дала обязательство выделить в квартире доли всем членам семьи, кредитные обязательства исполнены в мае 2018 г., считает, что право пользования по этим основаниям не утратил. Вселился и проживает в спорной квартире до настоящего времени, в квартире так же проживает совместный ребенок. Указывает, что брачный договор заключил под давлением обстоятельств, истец утверждала, что без заключения брачного договора, не дадут социальную выплату по молодой семье, заключили для того, что бы получить ипотеку, для прекращения брачного договора не хватило времени. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 (ФИО6) и ФИО5(л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен брачный договор, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящего договора. Пунктом 3 договора определено, что 2\3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которые предполагает приобрести на имя ФИО4 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ОАО «Коммерческий банк КАМАБАНК» по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью ФИО4 Пунктом 4 брачного договора стороны предусмотрели, что доля в праве на квартиру, указанную в п. 3 настоящего договора, не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ФИО4, ФИО5, выступающих в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 216 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,9 кв.м., стоимостью 1 400 000 рублей. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО4 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности). Согласно п.2.2 Договора кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любыми средствами, в том числе предоставлении свидетельства, подтверждающего право заемщиков на получение социальной выплаты, предоставляемой молодым семьям на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей» (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), в соответствии с которым ФИО4 приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продавцы проинформированы покупателями, что квартира приобретается за счет собственных средств, кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «КАМАБАНК», согласно кредитному договору 

<

***> от 01.012.2009 года, а также за счет социальной выплаты, предоставляемой покупателям программой «Обеспечение жильем молоды семей» (л.д.8-13, 37).

ФИО11 приходятся родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49).

Согласно справке ТСЖ «Арка» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – муж, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь (л.д.15).

Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1 на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору, заключенному 01.12.2009 года между ФИО1, ФИО5 и ОАО КБ «КАМАБАНК», приняла на себя обязательства: жилое помещение, приобретенное на средства указанного кредита, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3-2/3 доли в праве и ФИО10-1/3 доли в праве общей долевой собственности в соответствии со свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, оформить в общую собственность ее, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев: после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство является одним из основных условий направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д.36, 48,51).

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО5 является собственником 2/6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 590 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.28,32,33).

Судом установлено, что после прекращения брака соглашение о пользовании жилым помещением между бывшими супругами Н-ными отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, суд считает, что ответчик является участником долевой собственности на спорный объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в период брака с истцом, правовых оснований признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что он перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, не имеется. 

Довод истца о том, что брачным договором определен режим единоличной собственности истца на спорное имущество, как и то обстоятельство, что в настоящее время доли ответчика в спорном жилом помещении не выделена, суд считает не состоятельным, так как брачным договором режим единоличной собственности спорного имущества определен только в размере 2/3 доли спорно имущества, а истцом взято на себя обязательство оформить все имеющееся жилое помещение в общую собственность супруга и детей. 

Так как в судебном заседании не установлено оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для его выселения суд так же не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>45, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья 

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.