Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Илантра» к ФИО2 о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что является управляющей организацией ТРЦ «Парк 2», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения очередного общего собрания собственников нежилым помещений здания ТРЦ «Парк 2» утвержден протокол №, а также принято решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом ТРЦ «Парк 2», в качестве которой на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТРЦ «Парк 2» от ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО «Илантра».

Ответчик является собственником нежилого помещения № площадью 200,8 кв.м, расположенного на 4 этаже в здании ТРЦ «Парк 2».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем общего собрания собственников ТРЦ «Парк 2» ФИО5, действующем в том числе от имени собственников помещений в ТРЦ, заключен договор № ИЛ/18 на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором, собственники помещений в ТРЦ обязались оплачивать истцу представленные услуги по управлению ТРЦ «Парк 2» исходя из 882 рубля 37 копеек за 1 кв.м.

Согласно п. 2.1.2 договора, оплата услуг истца, связанных с эксплуатацией ТРЦ «Парк 2» рассчитывается исходя из 1 861 рубля 67 копеек за 1 кв.м помещения. С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг истца, связанных в эксплуатацией ТРЦ «Парк 2» рассчитывается исходя из 1 973 рубля 37 копеек за 1 кв.м помещения.

Истец указывает, что ответчиком за период с августа 2017 года по март 2019 года ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 958 066 рублей 91 копейки. 

Также истец указывает, что на основании решения очередного общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Парк Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками приняты следующие работы, произведенные истцом: по проведению работ в целях исполнения предписаний Главного управления строительного надзора 

<

адрес>, по оплате работ по проведению замеров сопротивления изоляции здания и работ по замене теплообменника, по детальному обследованию технического состояния строительных конструкций, по устранению нарушений в области пожарной безопасности, монтажных и пусконаладочных работ системы передачи тревожного извещения, ремонтных работ на балконе здания и прилегающих территорий.

Стоимость расходов по производству указанных работ распределены между собственниками помещений пропорционально занимаемой площади, в связи с чем на долю ответчика приходится 24 199 рублей 91 копейка по проведению работ в целях исполнения предписаний Главного управления строительного надзора 

<

адрес>, 11 167 рублей 75 копеек по оплате работ по проведению замеров сопротивления изоляции здания и работ по замене теплообменника, по детальному обследованию технического состояния строительных конструкций, 14 568 рублей 54 копейки по устранению нарушений в области пожарной безопасности, монтажных и пусконаладочных работ системы передачи тревожного извещения, ремонтных работ на балконе здания и прилегающих территорий.

Истец указывает, что данные расходы ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования о признании услуг не оказанными, в обоснование которых указывает, что за период с августа 2017 года по марта 2019 года услуги, указанные в приложении № к договору №ИЛ/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илантра» не оказаны.

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 явились, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией ТРЦ «Парк 2», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения очередного общего собрания собственников нежилым помещений здания ТРЦ «Парк 2» утвержден протокол №, а также принято решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом ТРЦ «Парк 2», в качестве которой на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТРЦ «Парк 2» от ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО «Илантра».

Ответчик является собственником нежилого помещения № площадью 200,8 кв.м, расположенного на 4 этаже в здании ТРЦ «Парк 2».ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем общего собрания собственников ТРЦ «Парк 2» ФИО5, действующем в том числе от имени собственников помещений в ТРЦ, заключен договор № ИЛ/18 на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором, собственники помещений в ТРЦ обязались оплачивать истцу представленные услуги по управлению ТРЦ «Парк 2» исходя из 882 рубля 37 копеек за 1 кв.м.

Согласно п. 2.1.2 дополнительного соглашения к договору № ИЛ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг истца, связанных с эксплуатацией ТРЦ «Парк 2» рассчитывается исходя из 1 861 рубля 67 копеек за 1 кв.м помещения. С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг истца, связанных в эксплуатацией ТРЦ «Парк 2» рассчитывается исходя из 1 973 рубля 37 копеек за 1 кв.м помещения.

Судом установлено, что ответчиком за период с августа 2017 года по март 2019 года ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 958 066 рублей 91 копейки.

Суду не представлено доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, контррасчет задолженности также не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 958 066 рублей 91 копейки.

Помимо прочего, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Велес Делопмент», осуществляющего техническую эксплуатацию здания ТРЦ «Парк-2», вынесено предписание № об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положения по технической эксплуатации поднадзорных объектов. Срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения очередного общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Парк Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками приняты следующие работы, произведенные истцом: по проведению работ в целях исполнения предписаний Главного управления строительного надзора 

<

адрес>, по оплате работ по проведению замеров сопротивления изоляции здания и работ по замене теплообменника, по детальному обследованию технического состояния строительных конструкций, по устранению нарушений в области пожарной безопасности, монтажных и пусконаладочных работ системы передачи тревожного извещения, ремонтных работ на балконе здания и прилегающих территорий.

Стоимость расходов по производству указанных работ распределены между собственниками помещений пропорционально занимаемой площади, в связи с чем на долю ответчика приходится 24 199 рублей 91 копейка по проведению работ в целях исполнения предписаний Главного управления строительного надзора 

<

адрес>, 11 167 рублей 75 копеек по оплате работ по проведению замеров сопротивления изоляции здания и работ по замене теплообменника, по детальному обследованию технического состояния строительных конструкций, 14 568 рублей 54 копейки по устранению нарушений в области пожарной безопасности, монтажных и пусконаладочных работ системы передачи тревожного извещения, ремонтных работ на балконе здания и прилегающих территорий.

Данное решение общего собрания собственников помещений в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 24 199 рублей 91 копейка по проведению работ в целях исполнения предписаний Главного управления строительного надзора 

<

адрес>, 11 167 рублей 75 копеек по оплате работ по проведению замеров сопротивления изоляции здания и работ по замене теплообменника, по детальному обследованию технического состояния строительных конструкций, 14 568 рублей 54 копейки по устранению нарушений в области пожарной безопасности, монтажных и пусконаладочных работ системы передачи тревожного извещения, ремонтных работ на балконе здания и прилегающих территорий.

Суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании услуг не оказанными, поскольку ООО «Илантра» представлены суду документы, подтверждающие оказание услуг по договору № ИЛ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие выполнение работ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 13 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Илантра» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по эксплуатации недвижимого имущества за период с августа 2017 года по март 2019 года 958 066 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 91 копейку, расходы по проведению работ в целях исполнения предписаний Главного управления строительного надзора 

<

адрес> в размере 24 199 (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 91 копейку, задолженность по оплате работ по проведению замеров сопротивления изоляции здания и работ по замене теплообменника в размере 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 75 копеек, задолженность по оплате работ по детальному обследованию технического состояния строительных конструкций, работ по устранению нарушений в области пожарной безопасности, монтажных и пусконаладочных работ системы передачи тревожного извещения, ремонтных работ на балконе здания и прилегающих территорий в размере 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 54 копейки, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 13 240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей.

Решение суда может обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья