2-2313/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска – ФИО2, представившего ордер № от 05.06.2018 г., удостоверение №,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Исабали Ш.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 239 432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 775 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 21 656 руб.

Требования мотивированны тем, что 08.10.2015 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому последнему ФИО5 были переданы денежные средства в долг в размере 2 239 432 руб. сроком до 15.12.2015 г., что подтверждается долговой распиской. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 27.03.2018 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки требования, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по денежной (долговой) расписке от 08.10.2015 года. 30.03.2018 г. ФИО4 был уведомлен истцом о переуступки права требования. До настоящего времени долг не был возвращен. Поскольку долг по расписке ответчиком не возвращен в полном объеме, полагает, что с ответчика в пользу истца помимо вышеуказанного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 27.03.2018 г., что составляет 451 775 руб. 60 коп. В связи с нарушением своего права истец обратился к специалисту для подготовки искового заявления в суд, а также для представления его интересов в суде, за оказанные услуги истцом было оплачено 25 000 руб., кроме того была составлена доверенность на представителя за что было уплачено 1900 руб. Данные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины, полагает, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.04.2018г., по вышеуказанному адресу ответчик снят с регистрационного учета в связи с выселением, иными данными о месте жительства, суд не располагает, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику в качестве представителя назначен адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска.

Представитель ответчика в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО5 и ФИО4 08.10.2015 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 239 432 руб., а ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 15.12.2015 г. (л.д. 11). 

Между тем, в установленный договором срок ФИО4 свои обязательства не исполнил.

Таким образом, между сторонами 08.10.2015 г. был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 2 239 432 руб., однако в установленный срок вернуть денежные средства отказался. 

Согласно представленному суду договору уступки права требования от 27.03.2018 года, заключенному между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (Цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента по денежной (долговой) расписке от 08.10.2015 года к ФИО4 в размере 2 691 209 руб. 60 коп., а именно 2 239 432 руб. – сумма основного долга, 451 775 руб. 60 коп. – проценты (л.д. 8-10). 

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел исполнение первоначальному кредитору в объеме заемной суммы.

Поэтому в данном случае, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, изучив договор уступки прав требования от 27.03.2018 года, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 08.10.2015 г. в размере 2 239 432 руб.

Кроме того, по мнению суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа от 08.10.2015 г. за период 834 дня (с 15.12.2015 г. по 27.03.2018 г.) в размере 451 775 руб. 60 коп.

Данный расчет суд признает неверным, 15.12.2015 г. не будет являться течением срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это последняя дата возврата денежных средств.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.10.2015 г. за период 833 дня (с 16.12.2015 г. по 27.03.2018 г.) составила 451 335 руб. 07 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

2 239 432 

16.12.2015 

31.12.2015 

16 

7,18% 

365 

7 048,38 

2 239 432 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

10 543,69 

2 239 432 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

11 946,70 

2 239 432 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

14 868,36 

2 239 432 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

15 632,58 

2 239 432 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

16 663,58 

2 239 432 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

13 208,98 

2 239 432 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

14 071,10 

2 239 432 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

7 510,05 

2 239 432 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

31 480,54 

2 239 432 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

63 634,13 

2 239 432 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

52 151,16 

2 239 432 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

21 535,36 

2 239 432 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

27 241,31 

2 239 432 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

50 249,17 

2 239 432 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

21 903,49 

2 239 432 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

24 802,48 

2 239 432 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

26 627,77 

2 239 432 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

19 326,60 

2 239 432 

26.03.2018 

27.03.2018 

2 

7,25% 

365 

889,64 

Итого: 

833 

8,84% 

451 335,07 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2015 г. по 27.03.2018 г. в размере 451 335 руб. 07 коп. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг, 1 900 рублей за оформление доверенности.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО3 и ООО «1 Деловой» 27.03.2018 г. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.18-19), стоимость услуг по которому составила 25 000 руб. 

Оплата по договору произведена ФИО3 в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № БГИ118 от 27.03.2018г. (л.д. 20). 

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, с учетом характера спора, а также объема материалов дела, продолжительности рассмотрения дела и его результат, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечающими требованиям разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За оформление доверенности ФИО3 оплачено 1 900 руб. (л.д. 16)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца, поэтому в этой части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, то с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21 653 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 Исабали Ш.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Исабали Ш.О. в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 08.10.2015 года в размере 2 239 432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 335 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 653 руб. 84 коп., а всего 2 737 420 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 Исабали Ш.О. о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева