Дело №1-235/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Донецкого района Болдырева В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Настоящего В.С., представившего ордер № от 11.12.2017, ФИО3, представившего ордер № от 11.12.2017

представителя потерпевшего Р

при секретаре Базалевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, судимого 

09.12.2010 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 

14.01.2011 приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; 

08.08.2011 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.11.2012 приговором мировым судьей судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 175, ч. 7 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

25.12.2012 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3,5 ст. 69, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.11.2015.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, судимой:

10.02.2016 Семикаракорским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Семикаракорского районного суда от 15.08.2016 к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.08.2016, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

15.08.2016 Семикаракорским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком 2 года 4 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Остаток не отбытого наказания 5 месяцев 29 дней. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 17.01.2016 в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, представляющее собой индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного и временного проживания, в котором зарегистрирован и постоянно проживал К, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого гражданина на неприкосновенность своего жилища, заведомо зная, что у них нет, предусмотренных законом оснований для доступа в указанное жилище, с целью получения денежных средств от К, подошли к двери 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Убедившись, что дверь не заперта, ФИО2, за ручку двери открыла её. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, посягая на Конституционные права и свободы человека и гражданина, не имея разрешения от проживающих в жилом доме лиц, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, против воли проживающего в нем К.

ФИО1 17.01.2016, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, находясь в р.

<

адрес>, в жилом доме, принадлежащем К, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подошел к К, и желая подавить его волю к сопротивлению, действуя умышленно, с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, схватил К рукой за шею, сдавив ее, после чего в грубой форме, незаконно потребовал от К передать ему денежные средства, не называя точной суммы. Получив отказ К выполнить его требования, ФИО1, продолжил сжимать шею К, при этом, снова потребовал от последнего передать ему денежные средства. Получив повторный отказ К выполнить его требования, ФИО1 временно отпустил К

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил К за одежду, после чего принялся требовать передачи ему денежных средств. Не получив ответа, ФИО1 обошел К, и оказавшись сзади него, обхватил его шею своей рукой и повалил на пол. Когда К оказался на полу, ФИО1. продолжал требовать от последнего денежные средства, и когда К попытался встать, ФИО1., применяя насилие, нанес последнему не менее двух ударов рукой по лицу, требуя передачи ему денежных средств, и нанес не менее трех ударов ногами по телу и рукам К, чем причинил ему, согласно заключению эксперта №13 от 20.01.2016, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого глаза, на правой кисти, левой ягодице, травматического отека мягких тканей в левой теменной области, в левой надлопаточной области в эпигастральной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руку кухонный нож, и приставляя его к груди, а затем к горлу К, вновь принялся требовать денежные средства у последнего, однако К продолжал настаивать на том, что у него отсутствуют денежные средства. Не добившись передачи ему денежных средств, ФИО1 прекратил избивать К и требовать у него денежные средства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись и в присутствии адвокатов, после консультации с ними, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокаты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Р в судебном заседании не возражала против слушания дела в особом порядке. Материальный ущерб не причинен. Просила о справедливом наказании ФИО1, с ФИО2 претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав ходатайства подсудимых, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ходатайства заявлены в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, срок наказания за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 по эпизоду вымогательства, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимых.

Совершение ФИО1 преступлений в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в составе группы лиц, суд признает обстоятельством, отягчающим наказания подсудимых.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, ФИО2, отбывающей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом позиции представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ и лишения свободы с применением ст. 50 УК РФ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания наиболее будет способствовать исправлению осужденных.

При этом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Семикаракорского районного суда от 15.08.2016.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника доходов, с учетом данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – два фрагмента кухонного ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком по ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства, ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 50, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15.08.2016 в виде лишения свободы сроком в 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания, период отбытия наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15.08.2016 с 10.02.2016 по 10.12.2017, включительно.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 50, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания, период содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08.08.2017 по 10.12.2017, включительно.

Вещественные доказательства два фрагмента кухонного ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в течение 10-ти суток со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копий приговора, в апелляционных жалобах.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН