Судья: Яковлев А.Н. Дело № 22к-3032/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В., 

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием прокурора Бородкина А.Е., 

защитника – адвоката Зиновьева И.А., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого З. – адвоката Зиновьева И.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по (дата) включительно, в отношении

З., родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления без изменения, выступление защитника обвиняемого З. – адвоката Зиновьева И.А., поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СО МОМВД России «(адрес)» в отношении З. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день З. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь СО МОМВД России «(адрес)» Г., которой уголовное дело принято к производству, с согласия руководителя следственного органа обратилась с ходатайством об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу; судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев И.А., действуя в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить. Считает, что в деле не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что З. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, принять меры к уничтожению доказательств, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать следствию. З. дал признательные показания, добровольно указал на место хранения наркотического средства, сотрудничает со следствием и активно способствует раскрытию преступления. Уничтожить вещественные доказательства З. не может, поскольку сотрудничает со следствием, а само наркотическо средство изъято и в дальнейшем будет помещено в камеру хранения вещественных доказательств. Кроме того, суду не представлено документально подтвержденных сведений о наличии или отсутствии у З. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Судом не в полной мере рассмотрен вопрос о возможности избрания З. более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З. возбуждено надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и соответствует положениям ст. 108 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения З. в причастности к расследуемому деянию, что подтверждается материалами дела, приведенными в обжалуемом постановлении.

Судом первой инстанции приняты во внимание не только доводы следователя, но и дана объективная оценка доводам стороны защиты, а так же учтено, что в настоящее время по уголовному делу проводятся первоначальные мероприятия и следственные действия по установлению обстоятельств преступления и сбору доказательств.

Из представленных материалов следует, что З. обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

З. является гражданином (адрес), имеет регистрацию и место жительства в (адрес), временно проживает в (адрес), в (адрес)-Югре регистрации и места жительства не имеет, не трудоустроен, социальными связами не обременен, ранее не судим, неоднократно, в том числе в течение 2023 года, привлекался к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что З. под тяжестью предъявленного обвинения, при отсутствии устойчивых социальных связей и места жительства на территории округа, может скрыться от следствия и суда, а с учетом отсутствия у него источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции признал необоснованными доводы следователя о том, что З. может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать следствию.

С учетом установленных судом первой инстанции правовых обстоятельств и данных о личности обвиняемого суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения З. меры пресечения на более мягкую (домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписку о невыезде), поскольку избранная ему мера пресечения в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Выводы суда, принявшего во внимание тяжесть предъявленного З. обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не противоречат требованиям закона, согласно которым данные обстоятельства на первоначальных этапах предварительного следствия могут свидетельствовать о том, что обвиняемый скроется от следствия или суда (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Доводы защиты относительно личности З., отсутствия у него намерений препятствовать следствию, признательных показаний, добровольной выдачи наркотического средства и т.д. не являются безусловными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую на данном этапе уголовного судопроизводства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания З. под стражей по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется. В судебном заседании З. о неудовлетворительном состоянии своего здоровья не заявлял, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова