Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 года, 

у с т а н о в и л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 года, обосновав свои требования следующим.

13.12.2016 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ФИО1, Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 468 227,42 руб. на срок до 13.12.2019 года на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 13.12.2016 года. 

В соответствии п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счёте, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи кредита и нарушение ответчиком своих обязательств подтверждается следующими документами: кредитным договором, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию 5.10.2017 года составляет 

<

***> 330,88 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 379 454,09 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 998,02 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69 485,47 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 59 103,83 руб., штрафы на просроченный кредит – 6463,92 руб., штрафы на просроченные проценты – 5825,55 руб.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец в праве в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно 258600 руб.

По этим основаниям, руководствуясь условиями кредитного договора, а также ст. ст. 15, 309, 348, 353, 361, 363, 811, 810 ГК РФ, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 330,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14413,31 руб., и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1 300 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный в договоре залога № от 13.12.2016 года, установив начальную продажную стоимость в размере 258 600 руб. 

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика адвокат Пуляева О.А. просила рассмотреть дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с ФИО1 13.12.2016 года договора потребительского кредита № на получение кредита в сумме 468 227,42 руб. на срок до 13.12.2019 года под 

<

данные изъяты> % годовых, подтверждается заявлением заёмщика № от 13.12.2016 года и указанным договором. Ответчик ФИО1 был ознакомлен истцом с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счёте в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту – 18 369,9 руб., в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика подтверждается историей всех погашений клиента по договору № с 13.12.2016 года по 5.10.2017 года.

13.12.2015 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство со следующими признаками: модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. 

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. ФИО1 по кредитному договору № от 13.12.2016 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по состоянию на 5.10.2017 года составляет 

<

***> 330,88 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 379 454,09 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 998,02 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69 485,47 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 59 103,83 руб., штрафы на просроченный кредит – 6 463,92 руб., штрафы на просроченные проценты – 5 825,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком неоднократно нарушаются условия кредитного договора.

Разрешая требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с договором залога №, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 13.12.2016 года обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства со следующими признаками: модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. 

В материалах дела отсутствует информация о том, что автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежит не ФИО1, а другому собственнику.

Из сообщения 

<

данные изъяты> № от 23.11.2017 года усматривается, что по состоянию на 17.11.2017 года собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, является ФИО1

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с заключением № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, составляет 258 600,00 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную цену продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в размере 258 600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты госпошлины в сумме 14 413,31 руб. за подачу искового заявления в отношении ФИО1 подтверждается платёжными поручениями № от 12.10.2017 года.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаны обоснованными, имеются все основания для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в том числе оплаты услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается актом № приёма передачи услуг по оценке от 4.10.2017 года и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (местонахождение: 105120, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.03.2008 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7750004288) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 года в сумме 

<

***> 330,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14413,31 руб., и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по кредитному договору № от 13.12.2016 год, установив начальную продажную стоимость в размере 258 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий